Ухвала

від 15.12.2022 по справі 280/2100/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2100/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, Український державний інститут культурної спадщини про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, Український державний інститут культурної спадщини, в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення відповідача №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.04.2021 до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення провадження у справі, яка мотивована наявністю в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справи №280/9262/20 вирішення якої є важливим для вирішення даної адміністративної справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 клопотання Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення апеляційного провадження задоволено. Зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №280/2100/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/9262/20.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 прийнято відмову від позову Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот.

Провадження у справі №280/9262/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Державне підприємство Український науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто про визнання протиправним рішення, - закрито.

Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову, згідно якої просить визнати нечинним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №280/2100/19 та закрити провадження у справі.

Дослідивши доводи позивача, які наведені на обґрунтування зазначеної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до приписів ст. 348 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, визначеними частиною 2 статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що підтверджено позивачем у письмовій заяві про відмову від позову.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, позивач обізнаний в наслідках відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову, визнає рішення суду першої інстанції нечинним та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 241-245, 250, 314, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про відмову від позову задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, Український державний інститут культурної спадщини про визнання протиправним та нечинним рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров