Ухвала

від 16.12.2022 по справі 140/4059/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4059/22 пров. № А/857/14553/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 140/4059/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРО СМАП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Волинської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягали в тому, що станом на 21 листопада 2022 року на реєстраційному рахунку митниці, згідно із наданою оборотно-сальдовою відомістю, залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші видатки» (в тому числі на сплату судового збору) складає 0 грн. 0 коп, що унеможливлює сплату визначеного розміру судового збору у справі №140/4059/22 у передбачений ухвалою строк. Звертала увагу на те, що Волинською митницею вживаються всі можливі заходи для збільшення обсягу коштів по КЕКВ 2800 «Інші видатки» для подальшої сплати судового збору, що підтверджується листом №7.3-22/11679 від 27 жовтня 2022 року. У зв`язку з цим просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи та/або продовжити встановлений судом строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволенні клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено, та продовжено строк для усунення Волинською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 140/4059/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

07 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи №140/4059/22 Восьмим апеляційним адміністративним судом або продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що виконання ухвали про усунення недоліку апеляційної скарги є утрудненим, оскільки станом на 07 грудня 2022 року на реєстраційному рахунку митниці, згідно з наданою випискою, залишок коштів по КЕКВ 2800 "Інші видатки" (в тому числі на сплату судового збору) складає 0 грн. 0 коп.. що унеможливлює сплату визначеного розміру судового збору у справі №140/4059/22 у передбачений ухвалою строк. Звертає увагу на те, що Волинською митницею вживаються всі можливі заходи для збільшення обсягу коштів по КЕКВ 2800 "Інші видатки" для подальшої сплати судового збору, що підтверджується листом №7.3-22/11679 від 27 жовтня 2022 року, а тому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та/або продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку для усунення недоліків апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримувати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 140/4059/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. В. Ніколін