Ухвала

від 04.11.2022 по справі 686/13648/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13648/21

Провадження № 1-кс/686/9856/22

УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12021240000000082 від 15.02.2021 року,

встановив:

? 04.11.2022 року старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Р. Романюком про накладення арешту на:

? системний блок марки «DELL», service Tag: 7WCD94J, service code: 17193167731;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 6T3QG4J, service code: 14820485923;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 7JV1D4J, service code: 16439445235;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 87GND4J, service code: 17865485875;

?системний блок марки «DELL», service Tag: JPXV05J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: FQ6LD4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: H3FWS4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: DM1QG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 30YFD4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 27POM4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: HRXSL4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: FJ1QG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: FJ68F4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 6B7L74J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 3Q3QG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 84FSG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 9L1QG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 97D1J4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 1J7QG4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 29C1B4J;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 545294J;

?три аркуші паперу із рукописним записами;

?ключ з USB-накопичувачем марки Sun disk об`ємом16 Gb.

?системний блок марки «DELL», service Tag: 8FoDB4J, service code: 18321872275;

?системний блок марки «DELL», service Tag: D8P0M4J, service code: 28823918851;

?системний блок марки «DELL», service Tag: BFGW54J, service code: 24879971827;

?системний блок марки «DELL», service Tag: GRNG44J, service code: 36500487139;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 105LD4J, service code: 02186177203;

?системний блок марки «DELL», service Tag: C3DPD4J, service code: 26325804979;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 4HLYB4J, service code: 09771926995;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 44DNF4J, service code: 08950086739;

?системний блок марки «DELL», service Tag: GK1QG4J, service code: 36040754467;

?системний блок марки «DELL», service Tag: B9NWL4J, service code: 24528952819;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 70YFD4J, service code: 15295300147;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 5C4LD4J, service code: 11617221043;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 7KLYB4J, service code: 16483672531;

?системний блок марки «DELL», service Tag: JJ6LD4J, service code: 42518796211;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 6YVJD4J, service code: 15169515571;

?системний блок марки «DELL», service Tag: JQ3QG4J, service code: 42937257763;

?системний блок марки «DELL», service Tag: 7N1QG4J, service code: 16631111971;

?системний блок марки «DELL», service Tag: DK1QG4J, service code: 29510407459;

?системний блок марки «DELL», service Tag: JVRMD4J, service code: відсутній;

?системний блок марки «DELL», service Tag: відсутній, service code: відсутній;

?системний блок марки «DELL», service Tag: НОМЕР_1 , service code: 36058368403.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

У поданому слідчим клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення вилучене майно має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у кримінальному провадженні №12021240000000082, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Не наведено у клопотанні слідчого й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2021 р. вбачається, що у кримінальному провадженні №12021240000000082 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12021240000000082 від 15.02.2021 року - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя