Ухвала від 16.12.2022 по справі 903/427/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 грудня 2022 року Справа № 903/427/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,

за участю представників:

від заявника (стягувача): н/з,

від відповідача (боржника): н/з,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/427/19-1 від 28.10.2019 до виконання

у справі № 903/427/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Державного комунального підприємства Луцьктепло, м. Луцьк

про стягнення 267 016,60 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 23.08.2019 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Державного комунального підприємства Луцьктепло про стягнення 267 016,60 грн. було задоволено частково: стягнуто з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.40, код ЄДРПОУ 00225644) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код: 20077720) 115 812 грн. 85 коп. пені, 24 787 грн. 97 коп. процентів річних, 10 602 грн. 94 коп. збитків, завданих інфляцією, 4005 грн. 25 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 115 812 грн. 85 коп. пені відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 23.08.2019 у справі №903/427/19 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.08.2019 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року у справі № 903/427/19 28 жовтня 2019 року було видано наказ № 903/427/19-1.

Як зазначено у наказі, він дійсний для пред`явлення до виконання до 15.10.2022 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.08.2019 у справі №903/427/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.04.2021 виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 23.08.2019 у справі № 903/427/19, виклавши його в наступній редакції: Стягнути з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код: 20077720) 115 812 грн. 85 коп. пені, 24 787 грн. 97 коп. процентів річних, 10 602 грн. 94 коп. збитків, завданих інфляцією, 4 005 грн. 25 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

06.12.2022 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою №10-2160-22 від 30.11.20222, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 28.10.2019 у справі №903/427/19.

Згідно з витягом із протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 заяву про справі №903/427/19 розподілено раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 06.12.2022 заяву було прийнято та призначено до розгляду на 16.12.2022.

На обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку представник заявника посилається на те, що стягувач не зміг у встановлений строк пред`явити до виконання наказ суду до органу ДВС з незалежних від нього причин:

- на всій території держави запроваджено карантинні обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. У зв`язку із запровадженням карантину на території України, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 у режим та порядок роботи НАТ Нафтогаз України були внесені зміни, пов`язані з переведенням працівників на дистанційний режим виконання трудових обов`язків та запровадження режимів чергування;

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан на 30 діб, починаючи з 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, та указом Президента Україні продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з лютого 2022 року на території Києва та Київської області проводились активні бойові дії, що становило ризик для життя та здоров`я людей, НАК «Нафтогаз України» для забезпечення безпеки працівників здійснила евакуацію останніх у більш безпечні регіони, що є значно віддаленими від місця основної роботи (м. Київ) з одночасним переведенням працівників на відділену роботу. Разом з цим, значна частина працівників НАК «Нафтогаз України», яка залишилась в межах міста Києва та області, вступила до Збройних Сил України та до лав територіальної оборони, також працівники займались волонтерською діяльністю, деякі працівники тривалий час перебували на окупованих територіях і не мали можливості звідти виїхати;

- оригінал наказу не міг бути надісланий до органу ДВС, оскільки працівники та документи (в тому числі оригінал наказу) перебували в різних місцях;

- заборгованість у сумі 151 203,76 грн. (пеня у сумі 115 812,85 грн., 3% річних у сумі 24 787,97 грн., інфляційні втрати у сумі 10 602,94 грн.) списана на підставі абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України від 03.11.2016 №1730-УІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Залишок заборгованості за наказом №903/427/19-1 складає 4 005,25 грн. судового збору.

Заяву 16.12.2022 розглянуто за відсутності представників сторін з огляду на те, що сторони були повідомлені про судовий розгляд. Відповідач отримав ухвалу суду 08.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд враховує, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно з частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (пункт 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч.1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Водночас, норми Господарського процесуального кодексу України не пов`язують право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто, у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, підлягають оцінці доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та представлені на їх підтвердження докази.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Рішення Господарського суду Волинської області від 23.08.2019, яке набрало законної сили 15.10.2019, станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання виконано частково. Як пояснює представник позивача у заяві, заборгованість у сумі 151 203,76 грн. (пеня у сумі 115 812,85 грн., 3% річних у сумі 24 787,97 грн., інфляційні втрати у сумі 10 602,94 грн.) списана на підставі абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України від 03.11.2016 №1730-УІІІ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»; залишок заборгованості за наказом №903/427/19-1 складає 4 005,25 грн. судового збору.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 329 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012 зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду однієї зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавляє стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а це суперечить основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі - COVID-19) в Україні було запроваджено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2022 продовжує діяти.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» продовжено дію воєнного стану по всій території України з 5 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року на 90 діб.

В лютому 2022 року на території м. Києва та Київської області проводились активні бойові дії, що становило прямий ризик для життя і здоров`я людей.

Як пояснив представник заявника у заяві, у зв`язку із запровадженням карантину на території України, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 у режим та порядок роботи НАТ Нафтогаз України були внесені зміни, пов`язані з переведенням працівників на дистанційний режим виконання трудових обов`язків та запровадження режимів чергування. Враховуючи те, що з лютого 2022 року на території Києва та Київської області проводились активні бойові дії, що становило ризик для життя та здоров`я людей, НАК «Нафтогаз України» для забезпечення безпеки працівників здійснила евакуацію останніх у більш безпечні регіони, що є значно віддаленими від місця основної роботи (м. Київ) з одночасним переведенням працівників на відділену роботу; значна частина працівників НАК «Нафтогаз України», яка залишилась в межах міста Києва та області, вступила до Збройних Сил України та до лав територіальної оборони, також працівники займались волонтерською діяльністю; деякі працівники тривалий час перебували на окупованих територіях і не мали можливості звідти виїхати; оригінал наказу не міг бути надісланий до органу ДВС, оскільки працівники та документи (в тому числі оригінал наказу) перебували в різних місцях.

Отже, існують обставини, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу суду до виконання впродовж законодавчо встановленого терміну.

Оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк для пред`явлення наказу суду №903/427/19-1 від 28 жовтня 2019 року до виконання пропущено з причин, які не залежали від його волі, слід визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення наказу суду до виконання, а заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 326, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про поновлення строку для пред`явлення наказу суду до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/427/19-1 від 28.10.2019 до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2022

Суддя І. О. Якушева