Рішення

від 06.12.2022 по справі 904/2464/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2464/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Калібр - Техно", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 846 351,01 грн.

Представники:

від позивача Порпленко І.Н.

від позивача Чоха К.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 846 351,01 грн., із яких 730 000, 00 грн. складають суму неповернутої фінансової допомоги за договорами поворотної фінансової допомоги №1301/22 від 13.01.2022 та №2701/22 від 27.01.2022; 73 400,00 грн. - пені, 42 951,01 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договорів поворотної фінансової допомоги №1301/22 від 13.01.2022 та №2701/22 від 27.01.2022, в частині своєчасного повернення фінансової допомоги.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористались своїми правами на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 відкрито провадження у справі № 904/2464/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2022.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022, яка отримана представником останнього 17.10.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 72).

Крім того, про обізнаність відповідача щодо відкриття провадження у справі № 904/2464/22, свідчить наявне в матеріалах справи заява про ознайомлення з матеріалами справи від 26.10.2022 (а.с. 73).

Ухвалою суду від 20.09.2022 підготовче засідання відкладалося до 12.10.2022, про що представник відповідача повідомлявся належним чином, шляхом надсилання поштовим засобом зв`язку на адресу останнього вказаної ухвали.

Ухвалою суду від 12.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.11.2022 та відкладено підготовче засідання до 01.11.2022, з подальшим його відкладенням до 15.11.2022.

15.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло пояснення стосовно позовної заяви про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання, що відбулось 15.11.2022, представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2022, про що постановлено ухвалу.

06.12.2022 представником позивача надано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з правничої допомогою.

У судове засідання, що відбулося 06.12.2022 представник відповідача не з`явися, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 01.12.2022 ухвали суду від 15.11.2022 (а.с. 98).

Крім того, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представника відповідача.

Господарський суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, у зв`язку з чим вбачається за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

06.12.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договорами поворотної фінансової допомоги, в частині своєчасного повернення фінансової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" (Надавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Калібр - Техно" (Отримувач) укладено договори поворотної фінансової допомоги №1301/22 від 13.01.2022 та №2701/22 від 27.01.2022

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 1.1 Договорів Надавач передає у власність Отримувачу грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цих Договорів, а Отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цими Договорами строк.

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 480 000,00 грн. (п. 2.1 Договору № 1301/22 від 13.01.2022).

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 250 000,00 грн. (п. 2.1 Договору № 2701/22 від 27.01.2022).

Згідно з п. 3.1 Договорів Надавач передає поворотну фінансову допомогу Отримувачу протягом 3-х днів з моменту підписання сторонами Договору.

Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Отримувача (п. 3.2 Договорів).

Поворотна фінансова допомога вважається переданою Отримувачу в момент зарахування такої поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок Отримувача (п. 3.3 Договорів).

Поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Надавача та вважається поверненою Отримувачем з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Надавача в банківській установі, що йог обслуговує (п. 5.2 Договорів).

Ці Договори вважаються укладеними і набувають чинності з моменту передання поворотної фінансової допомоги Отримувачу (п. 8.1 Договорів).

Строк цих Договорів починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цих Договорів та закінчується 31 грудня 2022 року (п. 8.2 Договорів).

На виконання умов спірних договорі позивач здійснив безготівкові перекази грошових коштів у сумі 480 000,00 грн. та в сумі 250 000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями № 1923 від 13.01.2022 (а.с. 41) та № 1930 від 27.01.2022 (а.с. 45).

Згідно з п. 4.1 Договорів строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цими Договорами і становить 3 (три) календарних місяці.

Після закінчення строку, визначеного в п. 4.1 цих Договорів, Отримувач зобов`язується протягом 5-ти календарних днів повернути Надавачу поворотну фінансову допомогу (п. 5.1 Договорів).

Відповідача, у визначений п. 5.1 спірних Договорів термін не повернув фінансову допомогу на загальну суму 730 000,00 грн. , що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання зобов`язання щодо повернення фінансової допомоги на загальну суму 730 000,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім за неналежне виконання Договору № 1301/22 від 13.01.2022 до стягнення заявлена інфляція грошових коштів за загальний період з травня 2022 по червень 2022 в сумі 28 241,76 грн.; за неналежне виконання Договору № 2701/22 від 27.01.2022 до стягнення заявлена інфляція грошових коштів за загальний період з травня 2022 по червень 2022 в сумі 14 709,25 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.4 Договорів визначено, що при порушенні Отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги вказаного в п. 4.1 цих Договорів він повинен сплатити на поточних рахунок Надавача пеню в розмірі 0,1% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожний день прострочення повернення поворотної фінансової допомоги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлена пеня за договором № 1301/22 від 13.01.2022 за загальний період прострочення з 19.04.2022 по 28.07.2022 в сумі 50 400,00 грн.

Розрахунок пені позивачем здійснено за подвійною обліковою ставкою НБУ та з урахуванням норм діючого законодавств, а отже, вказана сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлена пеня за договором № 2701/22 від 27.01.2022 за загальний період прострочення з 02.05.2022 по 02.06.2022 в сумі 23 000,00 грн.

Відповідно до здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок здійснений без урахування вимог статті 253 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу строку для виконання зобов`язання, проте розмір пені є більшим, ніж заявлено позивачем. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача, а отже, пеня в сумі 23 000,00 грн., підлягає до примусового стягнення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи відповідача , викладені у письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження понесених позивачем на професійну правничу допомогу витрат долучені до позовної заяви.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" в межах справи №904/2464/22 здійснювалось адвокатом Чоха К.О. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3418 від 14.07.2017) на підставі договору про надання правової допомоги № 7/22-ІЗ від 25.07.2022.

Пунктом 4.2 договору визначено, що ціна юридичних послуг встановлюється на момент підписання відповідного Додатку до цього Договору сумарно за всі дії, необхідні для виконання замовлення Клієнта, згідно прейскуранту Виконавця, що діє на момент підписання відповідного Додатку.

Пунктом 4 Додатку № 1 до договору сторони визначили тарифи з надання правової допомоги, юридичних (адвокатських) послуг (а.с. 53).

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи позивачем було долучено акт наданих послуг № 1 від 25.07.2022, з якого вбачається, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні юридичні послуги:

- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ТОВ «Калібр-Техно» заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 1301/22 від 13.01.2022 та договором поворотної фінансової допомоги № 2701/22 від 27.01.2022 5 000,00 грн.;

- складання розрахунку інфляційних втрат та штрафних санкцій за договором № 1301/22 від 13.01.2022 1 500,00 грн.;

- складання розрахунку інфляційних втрат та штрафних санкцій за договором № 2701/22 від 27.01.2022 1 500,00 грн.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акт наданих послуг № 1 від 30.11.2022, з якого вбачається, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято наступні юридичні послуги:

- участь представника позивача у судових засіданнях по даній справі 3 000,00 грн.

Всього надано правової допомоги на суму 11 000,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в актах наданих послуг, а також встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення суду не надано.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн., яка заявлена до стягнення позивачем.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "Калібр - Техно" (49033, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, буд. 106 А; код ЄДРПОУ 43750822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Групп Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501; код ЄДРПОУ 38515358) 730 000,00 грн. основного боргу, 73 400,00 грн. пені, 42 951,01 грн. інфляції грошових коштів, 12 695,27 грн. - судового збору, 11 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко