Рішення

від 07.12.2022 по справі 904/971/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022м. ДніпроСправа № 904/971/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 80 325 216 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Шатарська Т.Н. довіреність адвокат

від відповідача Биструшкін О.С. ордер адвокат

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80 325 216 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у зв`язку із перебуванням судді Золотарьової Я.С. 14.06.2022 у відпустці призначено судове засідання на 07.06.2022.

Представник відповідача 06.06.2022 подав відзив на позов.

Представник відповідача 07.06.2022 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача 21.06.2022 подав відповідь на відзив.

Представник позивача 21.06.2022 подав заперечення на клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 07.06.2022 оголошено перерву на 12.07.2022.

Представник відповідача 04.07.2022 подав заперечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.08.2022.

У судовому засідання 03.08.2022 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 оголошено перерву до 31.08.2022.

Представник позивача 23.08.2022 подав письмові пояснення.

Представник позивача 29.08.2022 подав додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача 30.08.2022 подав письмові пояснення.

У судовому засідання 31.08.2022 продовжено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 оголошено перерву до 05.10.2022.

У судовому засідання 05.10.2022 продовжено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 оголошено перерву до 26.10.2022.

У судовому засідання 26.10.2022 продовжено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 оголошено перерву до 17.11.2022.

Представник відповідача 17.11.2022 подав письмові пояснення.

Внаслідок повітряної тривоги, оголошеної на території України судове засідання 17.11.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 відкладено судове засідання на 07.12.2022.

У судовому засідання 07.12.2022 продовжено розгляд справи по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач просив у позові відмовити, з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 07.12.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія" 26.05.2021 подано заяву щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів, затверджених наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 № 644.

З офіційного сайту НЕК «Укренерго» вбачається, що відповідно до Порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, затвердженого Постановою НКРЕКП від 03.04.2020 № 763, з 02.06.2021 відбулась реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія" для участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Позивач уважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія", шляхом підписання заяви приєднався до умов договору про участь у розподілі пропускної спроможності.

Позивач вказує, що в силу приписів пунктів 2.1-2.4 Договору відповідач 21.12.2021 за результатами місячного аукціону на січень 2022 року отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини енергосистема Україна-Румунія (резерв 1, 01.01.2022-31.01.2022, 30 МВт).

22.12.2021 на електронну адресу відповідача було направлено рахунок на оплату, який останній мав оплатити протягом чотирьох робочих днів.

Оскільки відповідач вказаний рахунок не сплатив, позивач листом від 04.01.2022 № 01/42 повідомив відповідача про стягнення штрафу та необхідності оплатити рахунок-фактуру від 22.12.2021 № 811/A на суму 80 325 216,00 грн (т.1 арк.с.49).

Відповідач вказує, що оплата у встановлений пунктом 12.74 Порядку № 763 строк від відповідача не надійшла, що і є причиною виникнення спору.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов

Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, якими є істотні умови договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2021 року між позивачем та відповідачем, шляхом підписання заяви щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ був укладений договір про учать у розподілі пропускної спроможності. У Заяві зазначено, що відповідач приєднується в цілому до договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів, затвердженого наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 року № 644.

До позовної заяви позивач долучив копію договору про участь у розподілі пропускної проможності від 15.12.2021 року № 744 із змінами.

Позивач пред`явив вимогу про стягнення оплати за розподіл пропускної спроможності за результатами місячного аукціону на січень 2022 року. Обґрунтовуючи право вказаної позовної вимоги, Позивач посилався на договір, умови якого наведені на веб-сайті Позивача за електронною адресою www.ua.energy.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ті умови договору, які надав позивач в якості додатку до позовної заяви, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву. Відповідач заперечує укладення договору в тій редакції, на яку посилається позивач.

Відповідач вважає, що договір, який міститься в матеріалах цієї справи, не містить підпису відповідача, тому умови цього договору не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви. Відтак, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ті умови, які є істотними для такого типу договорів.

Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів умов договору, погоджених позивачем та відповідачем. Що в свою чергу унеможливлює притягнення Відповідача до юридичної відповідальності за порушення непогоджених сторонами умов договору.

Також, відповідач вказує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за ненадану послугу. Що протирічить вимогам розумності та справедливості, якими слід керуватись при реалізації принципу свободи договору.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що умови договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів оприлюднюються на офіційному веб-сайті НЕК «Укренерго» www.ua.energy.

На час реєстрації відповідача діяли умови договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів, затвердженого наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 № 644.

За умовам п. 10.1-10.5 договору Виконавець вправі в односторонньому порядку вносити зміни в цей Договір, у тому числі шляхом затвердження нової редакції Договору, за умови оприлюднення інформації про зміни за три робочі дні на аукціонній платформі та/або офіційному веб-сайті Виконавця та направлення зареєстрованим учасникам електронною поштою. Зміни до Договору набувають чинності з наступного дня після спливу 3 (трьох) робочих днів з дати оприлюднення Виконавцем інформації про ці зміни, або з дати набрання змінами чинності, якщо така дата зазначена в оприлюдненій інформації, але не раніше трьох робочих днів з дати оприлюднення такої інформації. Виконавець не несе будь-якої відповідальності у випадку, коли інформація про зміну Договору, що оприлюднена в порядку та в строки, установлені цим Договором, не була отримана та/або вивчена та/або правильно зрозуміла Замовником. Будь-які зміни Договору з моменту набрання ним чинності поширюються на всіх зареєстрованих учасників, що приєдналися до Договору, у тому числі, на тих, що приєдналися до Договору раніше дати набрання чинності змін до Договору. Якщо Замовник не згоден із внесеними змінами та доповненнями, він мас право шляхом направлення відповідного повідомлення розірвати цей Договір. У такому випадку Виконавець анулює реєстрацію Замовника як зареєстрованого учасника. Договір с припиненим з моменту отримання вищезазначеного повідомлення Виконавцем.

В подальшому умови Договору про участь у розподілі пропускної спроможності, затверджувались наказами НЕК «Укренерго» від 16.09.2021 № 534, від 26.10.2021 № 620 «Про внесення змін до наказу НЕК «Укренерго» від 16.09.2021 № 534», від 15.12.2021 № 744, від 22.12.2021 № 755 «Про внесення змін до наказу НЕК «Укренерго» від 15.12.2021 № 744».

До суду надана редакція Договору про участь у розподілі пропускної спроможності, затвердженого наказом від 15.12.2021 № 744, від 22.12.2021 № 755 «Про внесення змін до наказу НЕК «Укренерго» від 15.12.2021 № 744», яка є актуальна на час проведення місячного аукціону на січень 2022 року.

Жодних повідомлень від відповідача про не згоду із внесеними змінами та доповненнями до умов Договору про участь у розподілі пропускної спроможності, що затверджувались наказами НЕК «Укренерго» від 16.09.2021 № 534, від 26.10.2021 № 620 «Про внесення змін до наказу НЕК «Укренерго» від 16.09.2021 № 534», від 15.12.2021 № 744, від 22.12.2021 № 755 «Про внесення змін до наказу НЕК «Укренерго» від 15.12.2021 № 744», а також повідомлень про розірвання Договору, до позивача не надходили.

У силу положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Заявка, подана зареєстрованим учасником на час закриття торгів, с невідкличною пропозицією (офертою) щодо придбання не більше визначеної в такій заявці величини вільної пропускної спроможності із запропонованої аукціонним офісом вільної пропускної спроможності до розподілу на електронному аукціоні (п. 12.26 Порядку № 763).

Враховуючи наведені обставини, а також зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку не оплатив вартість наданого йому доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на січень 2022 року, заборгувавши позивачу грошові кошти у загальному розмірі 80 325 216,00 грн з ПДВ, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Відповідач зазначає, що ключовим запереченням є те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ті умови договору, які надав Позивач в якості додатку до позовної заяви, розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ (надалі - Заява / копія є в матеріалах справи), а також те, що вказаний документ на момент підписання Відповідачем вказаної Заяви містив, наприклад, пункти 2.1-2.4, 6.1.-6.2, 6.15-6.20 тощо в редакції, зазначеній Позивачем. Відповідач заперечує укладення Договору саме з вищевикладеними, зазначеними Позивачем редакціями умов Договору.

Безпідставними є посилання Позивача на будь-які пункти договору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази погодження Відповідачем саме цих умов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Відповідачем 26.05.2021 подано заяву щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів, затверджених наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 № 644 (т.1 арк.с.24).

З 02.06.2021 відбулась реєстрація відповідача для участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів (т.1 арк.с.46).

На час приєднання відповідача до договору він діяв в редакції, затвердженої наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 № 644.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до всіх його умов в цілому, шляхом надання виконавцю заяви про приєднання до Правил та Порядку, передбачених цим договором.

Згідно пункту 2.1 договору, виконавець надає послугу із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж (далі - послуга) шляхом надання фізичного права на передачу (далі - ФПП) для здійснення зовнішньоекономічної діяльності в електроенергетиці, а Замовник зобов`язується оплатити таку послугу та реалізовувати свої права та обов`язки стосовно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності та/або отриманої через механізм передачі або пропускної спроможності, набутої за процедурою звільнення у порядку та на умовах, визначених цим договором та Порядком.

Відповідно до пункту 2.2 договору, згідно з цим договором замовник отримує послугу в обсязі, який визначається за результатами річного та/або місячного та/або добового аукціонів, проведених відповідно до Правил та Порядку та/або через механізм передачі відповідно до Порядку та/або пропускної спроможності, набутої за процедурою звільнення.

Замовник є переможцем відповідного аукціону у разі прийняття (акцепту) виконавцем пропозиції (оферти) замовника. При цьому акцептованою є величина пропускної спроможності, визначена відповідно до положень Порядку, за ціною, що дорівнює граничній ціні окремо за кожним ФПП відповідного міждержавного перетину (пункт 2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що права на отримання послуги для здійснення зовнішньоекономічної діяльності в електроенергетиці за цим договором виникають у замовника в момент отримання повідомлення виконавця про результати відповідного аукціону та/або через механізм передачі відповідно до Порядку та/або пропускної спроможності, набутої за процедурою звільнення.

Результати аукціонів з доступу до міждержавних перетинів опубліковуються на веб-сайті НЕК «Укренерго» www.ua.energy на сторінці «Учасникам ринку» - «Аукціони з доступу до міждержавних мереж» - «Результати аукціонів з доступу до міждержавних мереж», а також в електронній аукціонній платформі автоматично направляється на зареєстровані електроні пошти уповноважених осіб учасників та/або знаходяться в публічному доступі електронної аукціонної платформи та/або направляються представниками позивача на електроні пошти уповноважених осіб учасників.

Відповідно до пунктів 10.2-10.4 договору, цей договір вважається укладеним з моменту отримання виконавцем від замовника заяви про набуття статусу зареєстрованого учасника та автоматично продовженим з замовниками, з якими укладені договори, і відсутності повідомлення про розірвання цього Договору відповідно до пункту 12.5 цього договору. Цей Договір припиняє свою дію в разі анулювання реєстрації Замовника як зареєстрованого учасника відповідно до Порядку, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання зобов?язань за цим договором.

Відповідач 21.12.2021 прийняв участь в місячному аукціоні на січень 2022 року, за результатами якого отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини енергосистема Україна-Румунія (резерв 1, 01.01.2022-31.01.2022, 30 МВт).

За результатами цього аукціону аукціонний офіс виставив відповідачу як переможцю рахунок-фактуру від 22.12.2021 № 811/А на суму 80 325 216,00 грн з ПДВ (резерв 1, 01.01.2022-31.01.2022, напрямок експорт Україна-Румунія, РПС 30 МВт, гранична ціна 2999), який направлений на електрону пошту tov.dtek@gmail.com та додатково листом від 28.12.2021 № 01/61574 через відділення поштового зв?язку.

Відповідно до пунктів 6.1-6.2 договору, ціна договору складається із загальної вартості послуг наданих на умовах Договору. Вартість послуги визначається за результатами аукціонів, проведених відповідно до Порядку для кожного напрямку міждержавного перетину.

Згідно пункту 6.5 договору, оплата за надані послуги, що розподілені за результатами аукціонів, повинна враховувати податки, що визначаються відповідно до діючого законодавства.

Розрахунки здійснюються відповідно до положень договору про доступ у національній валюті України шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок аукціонного офісу згідно з установленими законодавством України правилами безготівкових розрахунків (пункт 12.66 Порядку № 763).

Відповідно до підпункту 2 пункту 12.70 Порядку № 763 переможець аукціону здійснює оплату вартості ФПП за таким механізмом та графіком оплати: оплата вартості ФПП, набутих на місячному аукціоні, яку повинен сплатити переможець аукціону, здійснюється шляхом повної оплати переможцем аукціону вартості набутих на місячному аукціоні ФПП у строки, визначені цим розділом.

Згідно пункту 12.72 Порядку № 763 розрахунки за ФПП здійснюються на підставі виставлених аукціонним офісом рахунків. Копії рахунків не пізніше 1 робочого дня з дати їх оформлення надсилаються електронною поштою та/або факсимільним зв?язком переможцю аукціону. У рахунку обов?язковими є зазначення призначення платежу «Оплата доступу до пропускної спроможності» та ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку). У повідомленні про оплату обов?язковим є зазначення ідентифікаційного номеру оплати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 12.73 Порядку № 763 аукціонний офіс виставляє переможцям аукціону рахунки в такі строки: за результатами місячного аукціону - не пізніше наступного робочого дня після дня розміщення на власному веб-сайті результатів проведення аукціону.

Рахунок направлений відповідачу на його електрону пошту tov.dtek@gmail.com, що підтверджується роздруківкою електронної пошти позивача, та додатково листом НЕК «Укренерго» від 28.12.2021 № 01/61574 через відділення поштового зв?язку.

Відповідно до пункту 12.74 Порядку № 763 строк оплати складає 4 робочі дні з дати отримання рахунка. Переможець аукціону невідкладно повідомляє аукціонний офіс про оплату ФПП.

Датою здійснення платежу вважається дата надходження коштів на поточний рахунок аукціонного офісу (пункт 12.75 Порядку № 763).

Відповідач вказує, що оплата у встановлений пунктом 12.74 Порядку № 763 строк від відповідача не надійшла.

Зауваження та заперечення щодо інформації вказаного у рахунку (призначення платежу, суми тощо) від відповідача не надходили.

Позивач листом від 04.01.2022 № 01/42 повідомив відповідача про стягнення штрафу та необхідності оплатити рахунок-фактуру від 22.12.2021 № 811/A на суму 80 325 216,00 грн (т.1 арк.с.56).

Відповідно до пункту 6.15 договору, виконавець, у термін до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним, надає на підпис Замовнику через інформаційно-телекомунікаційну систему «Укренерго Онлайн» акти.

Замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання акта від Виконавця, підписує його через інформаційно-телекомунікаційну систему «Укренерго онлайн». У разі невідповідності даних за актом обсягу наданих послуг за звітний період або обсягу повернення ФПП за процедурою припинення, або неномінації в цей же строк, надає письмові мотивовані зауваження до акта (пункт 6.16 договору).

У випадку наявності у замовника обґрунтованих зауважень до змісту акта, такі зауваження усуваються Виконавцем (за можливості) протягом трьох робочих днів з моменту отримання письмових зауважень від замовника. Після усунення зауважень погодження акта відбувається у порядку, встановленому у цій главі договору (пункт 6.17 договору).

Пунктом 6.18 договору передбачено, що у разі неотримання виконавцем від замовника підписаного акта або мотивованої відмови від його підписання до 15 числа місяця наступного за звітним періодом, такий акт є узгодженим у надісланій редакції, а послуги вважаються наданими належної якості в обсязі, на загальну суму згідно з таким актом.

Згідно пункту 6.19 договору акти складаються в електронній формі та підписуються з використанням КЕП/УЕП уповноважених осіб Сторін (за виключенням випадків, коли використання КЕП/УЕП заборонено Законом) за допомогою сервісу «Укренерго онлайн», який забезпечує юридично значимий електронний документообіг.

Сторони домовилися, що електронні документи, які відправлені, завірені КЕП/УЕП, мають повну юридичну силу, породжують права та обов??язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування (пункт 6.20 договору).

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі № МДП-22-000017 від 31.01.2022, згідно з яким виконавець надав замовнику (EIC код Замовника: 62Х2187795341531) у січні 2022 року послуги із забезпечення доступу пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через напрямки міждержавних перетинів (код послуги згідно ДК 016:2010-35.12), підписаний електронним підписом 08.02.2022 уповноваженим представником позивача Петуховим О.В. та директором позивача Клименко Г.М. через «Укренерго-онлайн» без зауважень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Спірні правовідносини сторін нормативно врегульовано Законом України «Про ринок електричної енергії» та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.04.2020 року № 763 "Про затвердження Правил управління обмеженнями та Порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів" (надалі - «Правила» та «Порядок»).

Пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що функції оператора системи передачі виконує позивач.

Відповідно до пункту 1.2 Правил аукціонний офіс це відповідальний оператор системи передачі на відповідному перетині аукціонної зони та/або розподільник пропускної спроможності.

Відтак аукціонним офісом у правовідносинах виступає також позивач.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Договір про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів (міждержавних електричних мереж України) - договір, що укладається між учасником ринку та аукціонним офісом і визначає умови та порядок надання фізичного права на передачу та є договором приєднання.

Договір про доступ розробляється аукціонним офісом на підставі примірного договору, затвердженого Регулятором, і є договором приєднання (пункт 2.3.1. Порядку).

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (частина 2 статті 634 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2.3.2. Порядку договір про доступ і заява на приєднання розміщуються на офіційному вебсайті аукціонного офісу і можуть періодично змінюватися чи доповнюватися аукціонним офісом без зміни умов, які визначені в договорі про доступ на підставі цього Порядку, якщо інше не визначено в цьому Порядку.

Процедура укладення договору про доступ передбачає, що учасник ринку принаймні за 7 робочих днів до першої участі в аукціоні повинен заявити про свій намір укласти договір про доступ шляхом подання до аукціонного офісу підписаної та належним чином оформленої заяви на приєднання за формою, оприлюдненою на аукціонній платформі та офіційному вебсайті аукціонного офісу, а також надати всю інформацію і документи, передбачені цим Порядком (пункт 2.2.1 Порядку).

Усі реквізити заяви на приєднання мають бути заповнені, така заява не може містити будь-яких застережень та повинна бути підписана уповноваженою особою учасника ринку. (пункт 2.2.2. Порядку)

Після одержання та перевірки всієї необхідної інформації аукціонний офіс протягом 2 робочих днів оприлюднює на власному вебсайті інформацію про реєстрацію учасника ринку або відмову в реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови, а також надсилає таку інформацію на електронну адресу уповноважених осіб учасника ринку. Договір про доступ набирає чинності з дати отримання повідомлення про надання учаснику ринку статусу учасника аукціону (пункт 2.2.6. Порядку).

Відповідно до пункту 2.2.7 Порядку аукціонний офіс оприлюднює перелік зареєстрованих учасників на власному вебсайті .

Відповідачем 26.05.2021 подано заяву щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів (т.1 арк.с.24). Відповідач не заперечував, що ним було пройдено процедуру приєднання до договору про доступ.

На час приєднання відповідача до договору він діяв в редакції, затвердженої наказом НЕК «Укренерго» від 01.12.2020 № 644.

В подальшому умови Договору про участь у розподілі пропускної спроможності затверджувались наказами позивача від 16.09.2021 №534, від 26.10.2021 №620, від 15.12.2021, від 22.12.2021.

До суду надана редакція договору, яка діяла під час проведення місячного аукціону в якому прийняв участь відповідач.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ті умови договору, які надав позивач в якості додатку до позовної заяви, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву щодо реєстрації та приєднання до договору про доступ.

Так, принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив із того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У силу положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приймаючи участь в аукціоні відповідач розумів/ або повинен був розуміти, що між позивачем та відповідачем укладено договір доступу. Якщо відповідач уважає, що на час проведення аукціону, договір діяв в іншій редакції, ніж та, яка надана позивачем до матеріалів справи, яка була затверджена наказом позивача та розміщена на його офіційному сайті, то він повинен надати таку редакцію договору суду.

Натомість, відповідач таких доказів суду не надав.

Судом враховано те, що відповідач прийняв участь в аукціоні, хоча міг скористатися своїм правом на розірвання договору в будь-який час, як це передбачено статтею 634 Цивільного кодексу та пунктом 12.5 договору.

Вказане свідчить про обізнаність відповідача зі змістом договору перед початком аукціону та згодою з умовами такого договору.

Щодо проведення аукціону та стягнення заборгованості

Відповідно до пункту 1.2 Правил аукціон з розподілення доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів це система відносин між учасниками ринку, завдяки якій учасники ринку за результатами аукціону здійснюють правочини щодо розподілення пропускної спроможності міждержавних перетинів для здійснення експортних та/або імпортних операцій з електричною енергією згідно з вимогами законодавства.

Заявка на участь в аукціоні (далі - заявка) - невідклична на час закриття торгів пропозиція (оферта) зареєстрованого учасника, подана до аукціонного офісу в порядку і строки, визначені Порядком, з метою придбання певної величини пропускної спроможності міждержавних перетинів за відповідною ціною.

Переможець аукціону - учасник аукціону, заявка якого задоволена.

Розподілена пропускна спроможність (далі - РПС) - розподілена за результатами аукціону або передачі фізичного права на передачу пропускна спроможність міждержавних перетинів, щодо якої переможець аукціону набув фізичне право на передачу.

Фізичне право на передачу (далі - ФПП) - доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 21.12.2021 прийняв участь в місячному аукціоні на січень 2022 року, за результатами якого отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини енергосистема Україна-Румунія (резерв 1, 01.01.2022-31.01.2022, 30 МВт).

За результатами цього аукціону аукціонний офіс виставив відповідачу як переможцю рахунок-фактуру від 22.12.2021 № 811/А на суму 80 325 216,00 грн з ПДВ (резерв 1, 01.01.2022-31.01.2022, напрямок експорт Україна-Румунія, РПС 30 МВт, гранична ціна 2999), який направлений на електрону пошту tov.dtek@gmail.com та додатково листом від 28.12.2021 № 01/61574 через відділення поштового зв?язку.

Відповідач не заперечує про те, що виставлений рахунок їм не було сплачено, але уважає, що оскільки ним втрачено ФПП, відповідно позивачем не було надано йому послугу доступу. Тому у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості за послугу, яка не надавалась.

Відповідно до пункту 12.67 Порядку якщо переможець аукціону не вносить у встановлений договором про доступ строк плату за ФПП, набуті за результатами річного та/або місячного аукціонів, такий переможець аукціону втрачає відповідні ФПП.

У такому разі банківська гарантія та/або сума грошового внеску, надана зареєстрованим учасником, переходить у власність аукціонного офісу як штраф, а ФПП підлягає(-ють) розподіленню на черговому аукціоні. Такий штраф дорівнює 100 мінімальним заробітним платам, що визначені чинним законодавством України, на дату стягнення такого штрафу.

Стягнення штрафу не звільняє переможця аукціону від оплати по виставленому(-им) та неоплаченому(-им) рахунку(-ам) у повному обсязі. Для участі в чергових аукціонах зареєстрований учасник повинен відновити грошовий внесок або надати банківську гарантію відповідно до вимог цього розділу. (пункт 12.67 Порядку № 763)

Суд зауважує, що у договорі пункти, які б за своїм змістом були аналогічними пункту 12.67 Порядку відсутні. Тобто позивач свої вимоги ґрунтує не на положеннях договору, а посилаючись на пункт 12.67 Порядку.

З огляду на вищенаведені положення Порядку та умови договору, суд дійшов висновку про те, що оплата відповідачем послуг з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж є основним грошовим зобов`язанням та не відноситься до штрафних санкцій.

Тобто за своєю правовою природою заборгованість, яку вимагає стягнути з відповідача позивач є платою за надану послугу, що не заперечується сторонами.

При цьому позивач вказує про те, що послуга була надана відповідачу, водночас відповідач уважає, що послуга полягає у фізичному праві на передачу (далі - ФПП) - доступі до пропускної спроможності міждержавних перетинів. Після того, як пройшов встановлений договором строк оплати виставленого позивачем рахунку, відповідача було позбавлено фізичного права на передачу, тобто доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів. Тому відповідач вказує, що послугу він не отримав, тому й сплачувати за неї він не зобов`язаний.

Суд погоджується з позицією відповідача про те, що послуга не була йому надана з огляду на таке.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (стаття 902 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.2 Правил визначено:

розподіл пропускної спроможності - отримання зареєстрованими учасниками аукціону фізичного права на передачу між аукціонними зонами;

розподілена пропускна спроможність (далі - РПС) - розподілена за результатами аукціону або передачі фізичного права на передачу пропускна спроможність міждержавних перетинів, щодо якої переможець аукціону набув фізичне право на передачу;

Згідно пункту 2.1 договору, виконавець надає послугу із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж (далі - послуга) шляхом надання фізичного права на передачу (далі - ФПП) для здійснення зовнішньоекономічної діяльності в електроенергетиці, а Замовник зобов`язується оплатити таку послугу та реалізовувати свої права та обов`язки стосовно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності та/або отриманої через механізм передачі або пропускної спроможності, набутої за процедурою звільнення у порядку та на умовах, визначених цим договором та Порядком.

На думку суду, послуга доступу до пропускної спроможності полягає у фізичному праві переможця аукціону (відповідача) на передачу.

Втрата відповідачем права на ФПП вказує про те, що послугу він не отримав, оскільки відповідно до пункту 12.67 Порядку у разі, якщо переможець аукціону не вносить у встановлений договором про доступ строк плату за ФПП, то ФПП підлягає(-ють) розподіленню на черговому аукціоні, тобто право на отримання цієї послуги можуть придбати інші зареєстровані учасники аукціонів.

Факт підписання відповідачем Акту приймання-передачі послуги сам по собі не свідчить про те, що така послуга була отримана, враховуючи втрату ФПП 30.12.2021.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу унормовано, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Як вже вказувалось вище пункт 12.67 Порядку передбачає, що у разі, якщо переможець аукціону не вносить плату за ФПП, це призводить до таких правових наслідків: такий переможець втрачає відповідні ФПП; переможець має сплатити штраф; ФПП підлягає розподіленню на черговому аукціоні; стягнення штрафу не звільняє переможця аукціону від оплати послуги у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що пункт 12.67 Порядку в тій його частині, якою визначено, що переможець аукціону не звільняється від оплати по виставленому та неоплаченому рахунку у повному обсязі, у разі втрати їм ФПП не узгоджується з вищевикладеними статтями Цивільного кодексу України, а саме положеннями статті 3, 509 та 901, оскільки на переможця аукціону (відповідача) покладається обов`язок сплатити у повному обсязі за послугу, яка йому не надана.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 868 350,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська транспортувально-енергетична кампанія" (49027, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 23; ідентифікаційний код 43608035) про стягнення заборгованості у розмірі 80 325 216,00 гри - залишити без задоволення.

Судовий збір у розмірі 868 350,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 19.12.2022

Суддя Я.С. Золотарьова