Рішення

від 19.12.2022 по справі 927/823/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/823/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши заяву від 10.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі №927/823/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна",

вул. Нововокзальна, 21, м. Київ, 03038; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса представника позивача (вул. Щаслива, 43, приміщення 78, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08137; електронна пошта: ua.advocatus@gmail.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент Буд",

вул. Івана Мазепи, буд.55, офіс 5, м. Чернігів, 14017

про стягнення 38146,13 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент Буд" про стягнення 38146,13 грн., з яких: 27492,60 грн. заборгованості; 1574,20 грн. штрафних санкцій у розмірі 10% від неперерахованої частини платежу за п.6.5. Договору; 5679,17 грн. пені; 2927,90 грн. інфляційних та 472,26 грн. 3% річних, за неналежне виконання відповідачем Договору №270401 поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі від 27.04.2021.

Також позивач просив стягнути з відповідача 10920,00 грн. понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги та у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 10920,00 грн. Остаточний розрахунок розміру судових витрат та докази їх понесення буде подано представниками позивача протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" 27 492,60 грн. основного боргу; 4 805,55 грн. пені; 1 574,20 грн. штрафу; 465,48 грн. 3% річних; 2 927,90 грн. інфляційних нарахувань та 2 423,74 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

12.12.2022 через систему «Електронний суд», від представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича надійшла заява від 10.12.2022 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №927/823/22 та стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент Буд" понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 11 232,00 грн., на підставі наданих ним доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи не викликались.

Розглянувши заяву представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича від 10.12.2022 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Виходячи з приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано ч.6,7,9 ст.129 цього Кодексу.

Разом з тим, у ч. 5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються, зокрема, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить на суму 10920,00 грн., з яких: вивчення матеріалів справи, формування правової позиції - 1560,00 грн.; підготовка позовної заяви для подачі позову до Господарського суду Чернігівської області - 6240,00 грн.; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Господарського суду Чернігівської області - 1560,00 грн.; представництво інтересів позивача у Господарському суді Чернігівської області - 1560,00 грн. (а.с.25).

На підтвердження доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копії: ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2022 серія АА №1238562, №0022162, виданих Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» на підставі Договору про надання правової допомоги №190910 від 19.09.2022 адвокатам Войтюк О.В. та Самойленко П.М.; Договору №170910 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2022; Акту наданих послуг №АНПЗ/11/2022 на суму 11 232,00 грн., у якому зазначено номер базового рахунка-фактури: 11/2022; платіжної інструкції №2643 від 09.12.2022 на суму 11 232,00 грн. (призначення платежу: оплата за послуги згідно акту наданих послуг №АНПЗ/11/2022 від 29.11.2022 та договору №190910 від 19.09.2022).

Відповідно до п.1.1.,.1.2. Договору №170910 про надання правової допомоги від 19.09.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГІПС УКРАЇНА», клієнт доручає, а адвокат надає правову допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів клієнта у судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах визначених Договором (розділ 4 цього Договору). Адвокат надає правову допомогу клієнту тільки на підставі тих документів, які були надані клієнтом адвокату або були їм зібрані.

На виконання п.1.1. даного Договору клієнт надає адвокату право (уповноважує): бути представником у судах всіх інстанцій, в тому числі господарських, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження.

Пунктом 4.1.1. Договору передбачено, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» відповідно до якого з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяць становить з 1 січня - 2481,00 грн., 1 липня - 2600,00 грн., з 1 грудня - 2684,00 грн.

Виходячи з зазначеного сторони погодили, що розмір 1 (однієї) години роботи адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомогу становить 2600,00 гривень.

Відповідно до Акту наданих послуг №АНПЗ/11/2022, підписаного між Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГІПС УКРАЇНА», у спорі про стягнення заборгованості з ТОВ «Президент Буд» (справа №927/823/22) згідно Договору про надання правової допомоги №190910 від 19.09.2022 були надані наступні послуги: вивчення матеріалів справи, формування правової позиції у спорі про стягнення заборгованості з ТОВ «Президент Буд» у Господарському суді Чернігівської області - 1872,00 грн.; підготовка позовної заяви для подачі позову до Господарського суду Чернігівської області у спорі про стягнення заборгованості з ТОВ «Президент Буд» - 7488,00 грн.; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Господарського суду Чернігівської області - 1872,00 грн. Всього на суму 11 232,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №2643 від 09.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГІПС УКРАЇНА» було сплачено АО «АДВОКАТУС» 11 232,00 грн. (призначення платежу: оплата за послуги згідно акту наданих послуг №АНПЗ/11/2022 від 29.11.2022 та договору №190910 від 19.09.2022).

Суд зауважує, що позивачем надано до матеріалів справи Договір №170910 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2022, в той час коли, в доданих позивачем документах (ордерах на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2022 серія АА №1238562, №0022162; Акті наданих послуг №АНПЗ/11/2022; платіжній інструкції №2643 від 09.12.2022 на суму 11 232,00 грн.) йде посилання на Договір правової допомоги №190910 від 19.09.2022. Проте, зазначену обставину суд розцінює як описку з огляду на доведеність надання позивачу послуг з професійної правничої допомоги та відсутність заперечень зі сторони відповідача.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у вказаній вище постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідний висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 922/2875/18.

Приймаючи до уваги те, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи"; часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивачем визначено вартість наданої правової допомоги в розмірі 11 232,00 грн. з ПДВ.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для покладання на відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 11 232,00 грн., оскільки вартість послуг професійної правничої допомоги адвоката у зазначеному розмірі, на думку суду, є завищеною щодо відповідача та неспівмірною зі складністю справи, а саме: розгляд даної справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), як малозначну, з урахуванням предмета та підстав позову, ціни позову, обсягу та характеру доказів у ній, кількості сторін, тобто по своїй суті дана справа не є складною і як наслідок - не потребувала пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання для складання позовної заяви, формування правової позиції у даному спорі.

Також суд враховує, що позовні вимоги у даній справі було задоволено частково і відповідачем під час вирішення даного спору жодних заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, заперечення) подано не було, а, отже, у позивача в особі його представника не було потреби у додатковому витрачанні часу на підготовку відповідей на них (відповідь на відзив).

Таким чином, суд вважає судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 11 232,00 грн. непропорційними до предмету позову та неспівмірними з ним.

Враховуючи наведене вище, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за доцільне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву від 10.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" - адвоката Войтюка Олександра Вячеславовича, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Президент Буд" (вул. Івана Мазепи, буд.55, офіс 5, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 42189774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс Україна" (вул. Нововокзальна, 21, м. Київ, 03038; код ЄДРПОУ 44018127) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 19.12.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко