Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-3284/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3284/10/2370

11.08.2010 р. м. Черкаси

13 год. 10 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого-судді Гринько вської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Лобунець А.В. за довіреністю від 12.01.2010р. ;

від відповідача - Покутн я Г.В. за довіреністю від 14.07.2010 р.;

від третьої особи - Кузь менко Л.В. за довіреністю ві д 14.07.2010р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом державної інсп екції з контролю за цінами в Ч еркаській області до комунал ьного підприємства Білозірс ької сільської ради, за участ і третьої особи - Білозірськ ої сільської ради, про стягне ння економічних санкцій, -

встановив:

До Черкаського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна інспекц ія з контролю за цінами в Черк аській області (далі по текст у - Держцінінспекція), в якому поставлено питання щодо стяг нення з комунального підприє мства Білозірської сільсько ї ради (далі по тексту - КП Біл озірської сільської ради) у д охід державного бюджету екон омічні санкції в сумі 7448,19грн. Д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет со пору, залучено Білозірську с ільську раду.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що відп овідач при наданні послуг з в одопостачання та водовідвед ення порушив порядок формува ння тарифів на послуги з цент ралізованого водовідведенн я та водопостачання, а саме, пі дприємством застосовані та в ведені тарифи на водопостача ння без дотримання всіх проц едурних питань, що призвело д о отримання відповідачем нео бґрунтованої виручки та пору шення порядку ціноутворення . У зв' язку з вчиненим правоп орушенням позивач застосува в до КП Білозірської сільськ ої ради економічні санкції, с уму яких просить стягнути в с удовому порядку.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд позов задовол ьнити.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речувала посилаючись, при ць ому, на те, що в період, охоплен ий проведеною перевіркою тар ифи на послуги з водопостача ння були затверджені рішення м виконкому Білозірської сіл ьської ради. Також представн ик відповідача зазначила, що під час проведеної перевірк и Держцінінспекцією не довед ено необґрунтованість тариф ів, застосованих КП Білозірс ької сільської ради.

Представник третьої особи пояснила суду, що у зв' язку і з постійним недоотриманням п лати за послуги водопостачан ня, великі втрати води через н еефективність роботи систем и водопостачання, яка експлу атується з 1950 року, КП Білозірс ької сільської ради несе зби тки від своєї безпосередньої діяльності і заробітна плат а працівникам не виплачуєтьс я понад один рік. Представник третьої особи зазначила, що с тягнення економічних санкці й не додасть економічної ста більності, а тільки посилить соціальну напругу серед жит елів села, оскільки на сьогод нішній день введення в дію єд иних тарифів на даний вид жит лово-комунальних послуг по в сій Україні лише на стадії ро зробки, а без врегулювання ць ого питання на законодавчому рівні КП Білозірської сільс ької ради економічно неспром ожне виконати вимоги Держці нінспекції.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що КП Білозірської сіль ської ради є юридичною особо ю, що належить до комунальної власності, має самостійний б аланс, розрахунковий рахунок в банку, обліковується в Єдин ому державному реєстрі підпр иємств та організацій Україн и за ідентифікаційним кодом - 34891488 та безпосередньо підпор ядковане Білозірській сільс ькій раді (а.с.36-39).

Основною метою діяльності відповідача є надання комун альних послуг та організація благоустрою села у т.ч. відпов ідач надає комунальні послуг и з водопостачання та водові дведення.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України «Пи тання Державної інспекції з контролю за цінами»№1819 від 13.12.20 00р. основним завданням Держці нінспекції є організація та здійснення відповідно до зак онодавства функцій з контрол ю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими о рганами виконавчої влади, Ра дою міністрів Автономної Рес публіки Крим, суб'єктами госп одарювання вимог щодо формув ання, встановлення та застос ування цін (тарифів). У межах с воєї компетенції Держцінін спекція здійснює перевірки додержання порядку формуван ня, встановлення і застосува ння цін і тарифів, а також їх е кономічного обґрунтування.

У серпні 2009 року посадовими о собами Держцінінспекції про ведено перевірку діяльності КП Білозірської сільської р ади з питань формування, вста новлення та застосування тар ифів на житлово-комунальні п ослуги (водопостачання та во довідведення) за період з 01.01.2008р . по 01.07.2009р., про що складено акт п еревірки від 10.08.2009 №1947 (а.с.12-17).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 01.07.2009р. форму вання тарифів на послуги з во допостачання та водовідведе ння не відповідає вимогам по станови Кабінету Міністрів У країни від 12.07.2006р. № 959 «Про затве рдження порядку формування т арифів на послуги з централі зованого водопостачання та в одовідведення»та постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2007р. №297 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», оскільк и введені тарифи на водопост ачання не були погоджені з Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами щодо економічно о бґрунтованих витрат на послу ги з централізованого водопо стачання, тобто застосовано вартість 1 м3 використаної вод и - 2,00грн. замість встановлен ого чинним законодавством в січні 2007р. тарифу - 1,05грн. При чо му, як вбачається з акта перев ірки, тарифи на водопостачан ня відповідач застосовував н а підставі рішення виконавчо го комітету Білозірської сіл ьської ради №9 від 27.01.2009р.

Частиною 1 статті 14 Закону Ук раїни «Про ціни та ціноутвор ення» №507-XII від 03.12.1990р. (із відпові дними змінами та доповненням и), на яку в позові посилається позивач, передбачено, що вся н еобґрунтовано одержана підп риємством, організацією сума виручки в результаті поруше ння державної дисципліни цін та діючого порядку визначен ня вартості будівництва, що з дійснюється із залученням ко штів Державного бюджету Укра їни, бюджету Автономної Респ убліки Крим, місцевих бюджет ів, а також коштів державних п ідприємств, установ та орган ізацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету з алежно від підпорядкованост і підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фон ди місцевих Рад стягується ш траф у двократному розмірі н еобґрунтовано одержаної сум и виручки. Вказані суми спису ються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно п. 5, п. 12 ч. 5 постанови Ка бінету Міністрів України «Пи тання Державної інспекції з контролю за цінами»№1819 від 13.12.20 00р. Держцінінспекція приймає відповідно до законодавст ва рішення про застосування адміністративно-господарс ьких санкцій за порушення п орядку формування, встановл ення та застосування цін та м ає право звертатися до суду з позовами про стягнення до б юджету сум у разі застосуван ня відповідних адміністрати вно-господарських санкцій, з обов'язання вчинити певні ді ї або утриматися від їх вчи нення.

Таким чином, за наслідками з азначеної вище перевірки, 14.08.20 09р. Держцінінспекцією було пр ийнято рішення №120 про застосу вання до КП Білозірської сіл ьської ради економічних санк цій за порушення державної д исципліни цін, що складаютьс я з таких сум (а.с.40):

- 2482,73грн. - необґрунтовано от риманої виручки в результаті порушення порядку формуванн я тарифів на послуги з центра лізованого водопостачання т а водовідведення;

- 4965,46грн. - штраф у двократном у розмірі необґрунтовано оде ржаної суми виручки.

Отже, як вбачається з мате ріалів справи, висновки Держ цінінспекції про порушення в ідповідачем державної дисци пліни цін та необґрунтоване одержання виручки ґрунтують ся на тому, що відповідач дотр имувався тарифів на водопост ачання та водовідведення, як і, за твердженням позивача, не правомірно встановлені орга ном місцевого самоврядуванн я.

Суд не погоджується із вис новками, яких дійшов позивач з огляду на такі обставини.

Основні засади організаці йних, господарських відносин , що виникають у сфері надання та споживання житлово-комун альних послуг між їхніми вир обниками, виконавцями і спож ивачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комуна льні послуги»від 24.06.2004р №1875-IV (над алі за текстом - Закон №1875).

Згідно ст.ст. 1,2 Закону №1875 ком унальні послуги це результат господарської діяльності, с прямованої на задоволення по треби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні у т.ч. хол одною та гарячою водою, що зді йснюється, зокрема, за принци пом встановлення державної п олітики у сфері житлово-кому нальних послуг, якою регулюю ться ціни/тарифи на житлово-к омунальні послуги, перелік я ких визначено цим Законом, з у рахуванням досягнутого рівн я соціально-економічного роз витку, природних особливосте й відповідного регіону та те хнічних можливостей.

Відповідно до ст. 14 Закону №18 75 житлово-комунальні послуги залежно від порядку затверд ження цін/тарифів на житлово -комунальні послуги поділяют ься на три групи. Зокрема, до д ругої групи належать житлово -комунальні послуги, ціни/тар ифи на які затверджують орга ни місцевого самоврядування для надання на відповідній т ериторії.

Статтею 7 Закону №1875 до повно важень органів місцевого сам оврядування у сфері житлово- комунальних послуг віднесен о, зокрема, встановлення цін/т арифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закон у.

Пунктом 2 статті 28 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»від 21.05.1997р. №280/97-В Р передбачено, що до відання в иконавчих органів сільських , селищних, міських рад належа ть повноваження щодо встанов лення в порядку і межах, визна чених законодавством, тарифі в щодо оплати побутових, кому нальних, транспортних та інш их послуг, які надаються підп риємствами та організаціями комунальної власності відпо відної територіальної грома ди; погодження в установлено му порядку цих питань з підпр иємствами, установами та орг анізаціями, які не належать д о комунальної власності.

Із змісту статті 7 Закону У країни від 24.06.2004 №1875, ст. 13 Закону У країни «Про питну воду та пит не водопостачання»від 10.01.2002р. № 2918-III, ст. 28 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»вбачається, що тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджуют ься органами місцевого самов рядування і мають відповідат и розмірам економічно обґрун тованих витрат на виробництв о таких послуг.

Крім того слід зазначити, що за приписами ч.1 ст.73 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» акти ради, вик онавчого комітету сільської , селищної, міської ради, прийн яті в межах наданих їм повнов ажень, є обов'язковими для вик онання всіма розташованими н а відповідній території орга нами виконавчої влади, об'єдн аннями громадян, підприємств ами, установами та організац іями, посадовими особами, а та кож громадянами, які постійн о або тимчасово проживають н а відповідній території.

За таких обставин, відповід альність за правомірність і правильність встановлення т арифів на вказані послуги мо же покладатися лише на орган місцевого самоврядування. П ідприємство комунальної вла сності не несе відповідально сті за рішення, дії чи бездіял ьність органів місцевого сам оврядування, що їх утворили, а дже підприємство не є суб' є ктом владних повноважень, уп овноваженим здійснювати рег улювання цін і тарифів на ком унальні послуги.

Таким чином, рішення Держц інінспекції в частині застос ування до позивача економічн их санкцій за порушення поря дку встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення є неправомір ним. При цьому, суд зазначає пр о неприпустимість покладенн я відповідальності за невико нання або неналежне виконанн я органом державної влади чи їх посадовими особами своїх обов' язків на осіб, які не є відповідним чином зобов' яз аними суб' єктами у спірних правовідносинах.

Статтею 8 Закону України в ід 03.12.1990р. № 507-XII «Про ціни та ціноу творення»(далі по тексту - З акон №507) передбачено, що держа вне регулювання цін і тарифі в здійснюється шляхом встано влення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівні в цін (тарифів) або граничних в ідхилень від державних фіксо ваних цін і тарифів.

Відповідно до статті 14 Зако ну №507 вся необґрунтовано одер жана підприємством, організа цією сума виручки в результа ті порушення державної дисци пліни цін та діючого порядку визначення вартості будівни цтва, що здійснюється із залу ченням коштів Державного бюд жету України, бюджету Автоно мної Республіки Крим, місцев их бюджетів, а також коштів де ржавних підприємств, установ та організацій підлягає вил ученню в доход відповідного бюджету залежно від підпоряд кованості підприємства, орга нізації. Крім того, в позабюдж етні фонди місцевих Рад стяг ується штраф у двократному р озмірі необґрунтовано одерж аної суми виручки. Вказані су ми списуються з рахунків під приємств і організацій в бан ківських установах за рішенн ям суду.

Таким чином, відповідальн ість за порушення дисципліни цін в розумінні статей 8 та 14 За кону №507 може наставати лише у разі застосування суб' єкта ми господарювання цін і тари фів, що не відповідають встан овленним державним фіксован им цінам (тарифам) або граничн ому рівню цін (тарифів) або гра ничним відхиленням від держа вних фіксованих цін і тарифі в.

Крім того, відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок заст осування економічних та фіна нсових (штрафних) санкцій орг анами державного контролю за цінами, затвердженої наказо м Міністерства економіки та з питань європейської інтегр ації України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/ 519, підставою для застосування економічних санкцій за пору шення державної дисципліни ц ін є одержання суб'єктами гос подарювання необґрунтовано ї виручки в результаті поруш ення ними чинного в періоді, щ о перевіряється, в порядку вс тановлення та застосування ц ін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами від повідно до вимог законодавст ва.

Пунктом 2.1 вищевказаної Інс трукції передбачено, що при п орушенні порядку встановлен ня і застосування регульован их цін (тарифів), необґрунтова но одержана суб' єктом підпр иємницької діяльності сума в иручки, що підлягає вилученн ю в дохід бюджету, обчислюєть ся як різниця між фактичною в иручкою від реалізації проду кції (послуг, робіт) та її варт істю за цінами і тарифами, сфо рмованими згідно з вимогами законодавства.

Пункт 3.1 вказаної Інструкці ї передбачає, що підставою дл я прийняття рішень про вилуч ення сум економічних та штра фних (фінансових) санкцій є ак ти перевірок, які складаютьс я посадовими особами органів державного контролю за ціна ми. В актах перевірки, зокрема , має бути визначено суму необ ґрунтовано одержаної виручк и, з доданням розрахунків, на я ких ґрунтується обчислення з азначеної суми, з посиланням на документи первинного бух галтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Як вбачається з матеріалів справи, посилання на докумен ти первинного бухгалтерсько го обліку, на підставі яких зд ійснено розрахунок необґрун товано, за твердженням Держц інінспекції, одержаної вируч ки, у акті перевірки від 10.08.2009 №194 7 відсутні. Інші докази (крім а кту перевірки) на підтвердже ння правильності висновків п еревірки позивачем не надано , а отже, суд приходить до висн овку, що сума необґрунтовано одержаної виручки зазначена в акті перевірки в розмірі 2482,7 3грн. документально не підтве рджена.

Відтак, приймаючи до уваги, що відповідач дотримувався т арифів на водопостачання та водовідведення встановлени х органом місцевого самовряд ування а докази у справі не пі дтверджують необґрунтовані сть одержаної виручки від зд ійснення господарської діял ьності, - в діях відповідача ві дсутній факт правопорушення обумовлений ст. 14 Закону №507.

У зв'язку з наведеним, прийн яття позивачем рішення №120 від 14.08.2009р. про застосування до від повідача економічних санкці й не є таким, що відповідає зак онодавству України, а позовн і вимоги про стягнення еконо мічних санкцій в сумі 7448,19грн. н е підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 159, 160, 162, 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміні стративного позову державно ї інспекції з контролю за цін ами в Черкаській області до к омунального підприємства Бі лозірської сільської ради пр о стягнення економічних санк цій - відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена шляхом подання апел яційної скарги до Київського апеляційного адміністратив ного суду через Черкаський о кружний адміністративний су д протягом десяти днів з дня ї ї проголошення в порядку, пер едбаченому ст.ст.185-187цього Коде ксу.

Суддя Н.Ю. Гриньковсь ка

повний текст постанови виготовлений 16 серпня 2010 року