Постанова

від 09.08.2010 по справі 2а-3375/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3375/10/2370

09.08.2010 р. м. Ч еркаси

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гайдаш В .А.,

при секретарі - Зубалію В.Ю ,,

за участю представника поз ивача - Клопотенка С.І. (з а довіреністю), відповідача - не з' явився, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і адміністративну справу за позовом державної податково ї інспекції у м. Ватутіне Черк аської області до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по платі за придбання торгового пате нту,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у м. Ватутіне Черкаської о бласті звернулась до суду з а дміністративним позовом до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення борг у по платі за придбання торго вого патенту.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що від повідач, в порушення вимог За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-В Р, невчасно вносить плату за т оргові патенти, внаслідок чо го виникла заборгованість в сумі 1882 грн. 49 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив задов ольнити його позов повністю.

Відповідач до зали судовог о засідання не з'явився, запер ечення на позов не надавав, яв ку своїх представників на су довий розгляд справи не забе зпечив, хоча про час та місце с удового засідання був повідо млений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 К одексу адміністративного су дочинства України, суд вважа є, що неприбуття в судове зас ідання без поважних причин п редставника сторони або трет ьої особи, неповідомлення ни ми про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду сп рави.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 14 Зако ну України «Про систему опод аткування»від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, до загальнодержавних податків і зборів (обов' язкові плате жі) віднесено плату за торгов ий патент на деякі види підпр иємницької діяльності, ч. 2 ст. 14 вказаного Закону передбаче но, що загальнодержавні пода тки і збори (обов' язкові пла тежі) встановлюються Верховн ою Радою України і справляют ься на всій території Україн и. Згідно ст. 20 цього Закону, кон троль за правильністю та сво єчасністю справляння податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) здійснюється державн ими податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначен их законами.

Державна податкова с лужба здійснює контроль за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в та зборів (обов' язкових пл атежів) відповідно до ст.2 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 2 грудня 1990 року №509-ХІІ. Стаття 10 в казаного Закону визначає, що ДПІ в районах (містах) виконую ть функцію здійснення контро лю за своєчасністю, достовір ністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборі в (обов' язкових платежів), по дають до судів позови до підп риємств, установ, організаці й та громадян про стягнення в дохід держави коштів, одержа них без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Закон, який визначає п орядок патентування торгове льної діяльності за готівков і кошти, а також з використанн ям інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльност і у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з наданн я послуг у сфері грального бі знесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підп риємницької діяльності є Зак он України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»від 23 березня 1996 р оку №98/96-ВР (далі - «Закон №98/96-ВР »).

Вартість торгового па тенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів, зокрема, на території міста Києва, облас них центрів - від 60 до 320 гривень (ч. 4 статті 3 Закону № 98/96-ВР).

Частина 5 статті 3 Зако ну № 98/96-ВР встановлює, що оплат а вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомі сячно до 15 числа місяця, який п ередує звітному, під час прид бання торгового патенту на з дійснення торговельної діял ьності суб'єкт підприємницьк ої діяльності вносить однора зову плату в розмірі вартост і торгового патенту за один м ісяць. На суму, сплачену під ча с придбання торгового патент у, зменшується розмір плати з а торговий патент, яка підляг ає внесенню в останній місяц ь його дії.

02 серпня 2005 року була пр оведена документальна невиї зна перевірка по питанню дот римання вимог Закону України «Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті»при здійсненні діяльнос ті з надання послуг у сфері гр ального бізнесу громадянино м фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2, в результаті яко ї була визначена сума податк ового зобов' язання в розмір і 4656 грн. 58 коп. Дана сума заборго ваності відповідачем погаше на, проте додатково нарахова на пеня в сумі 1882 грн. 49 коп.

Таким чином. станом на 18. 06.2010 року відповідач має заборг ованість до бюджету в розмір і 1882 грн. 49 коп., що підтверджуєть ся копією облікової картки п латника податків.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, позиваче м на адресу відповідача були направлені податкові вимоги від 24.11.2004 року № 1/173 та від 24.12.2004 року № 2/174, які отримані відповідаче м.

На підставі викладен ого суд прийшов до висновку з адовольнити позов повністю т а стягнути з відповідача под аткову заборгованість в розм ірі 1882 грн. 49 коп.

Керуючись статтею 67 Ко нституції України, ст.ст. 9, 20 За кону України «Про систему оп одаткування»№1251-ІІІ, статтею 11 Закону України «Про податко ву службу в Україні», підпунк том 1 пункту 3 статті 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»№2181, Законом України «Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності», частиною 2 статті 60, частиною 4 статті 94, с таттями 159, 160, 161, 162 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на корис ть бюджету через державну по даткову інспекцію у м. Ватуті не Черкаської області (20250, Чер каська область, м. Ватутіне, ву л. Звенигородська, 12, ідентифі каційний код 33843077) податковий б орг в сумі 1882 (одна тисяча вісім сот вісімдесят дві) грн. 49 коп.

Постанова може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд у стр оки та порядку, передбачені с т. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш