ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9087/22 Справа № 191/1918/21 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2022 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 191/1918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Фермерське господарство «Ленд-Агро», приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Фермерське господарство «Ленд-Агро», приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець С.О., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року цивільна справа №191/1918/21 витребувана з суду першої інстанції.
12 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року через тяжке майнове становище.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 вказаного вище Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_1 документів про його доходи за попередній календарний рік не надавав.
Відтак, на теперішній час клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн (908 грн х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357, ст. 381 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Донцю Сергію Олександровичу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору або подання документів для вирішення питання щодо можливості звільнення його від сплати судового збору.
Роз`яснити, що в разі неподання документу про сплату судового збору або неподання документів для вирішення питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2022 |
Оприлюднено | 20.12.2022 |
Номер документу | 107924181 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Космачевська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні