Ухвала
від 12.12.2022 по справі 363/4329/22
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" грудня 2022 р. Справа № 363/4329/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Вишгородського районного суду Київської області звернувся адвокат адвокатського бюро АБ «Дмитро Бойчук» Бойчук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою, в якому просить:

- розірвати Договір № 1 від 22.01.2022 р. та відшкодувати завдані збитки, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди у розмірі 63819,59 грн, що складається з: майнової шкоди за Договором № 1 від 22.01.2022 р., 51819,59 грн.; витрат пов`язані із наданням професійної правничої допомоги адвокатом адвокатського бюро АБ «Дмитро Бойчук» 12000,00 грн.;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої немайнової (моральної) шкоди у розмірі 10000,00 грн.;

- понесені судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст.175ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із двома позовними вимогами, а саме про захист прав споживачів та про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача зазначив, що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої: від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Однак, вважаю, що вказана позивачем підстава для звільнення від сплати судового збору не відповідає вимогам закону з огляду на таке.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з Законом України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Закон України«Про захистправ споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У зв`язку з цим, застосування Закону України«Про захистправ споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, спеціальні закони тощо).

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію (послугу) для особистих потреб, а коли така продукція (послуга) вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Із пункту 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 12.04.1996«Про практикурозгляду цивільнихсправ запозовами прозахист правспоживачів» вбачається, При вирішенні цих справ суди мають виходити насамперед із положень Закону "Прозахист правспоживачів" (далі - Закон), прийнятого 12 травня 1991 р. і введеного в дію з 1 жовтня 1991 р., який відповідно до Закону від15грудня 1993р. діє в новій редакції з 15 січня 1994 р. Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. На відносини по виготовленню та продажу товарів, виконанню робіт і наданню послуг громадянином, який не є підприємцем, а також на випадки придбання товарів, користування послугами громадянином лише для підприємницької діяльності або підприємствами, установами, організаціями дія цього Закону не поширюється.

Відповідно доч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

-за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме 992,4 грн.

-за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 992,4 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку із тим, що суд не вбачає підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів» як підставу для звільнення позивача від сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (а саме розірвання Договору № 1 від 22.01.2022 р.) та дві вимоги майнового характеру (вимога про стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 63819,59 грн., вимога про стягнення завданої немайнової (моральної) шкоди у розмірі 10000,00 грн). При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Враховуючи вище викладене, позивачу також необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за дві позовні вимоги майнового характеру, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00грн.) за кожну та одну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду відповідного платіжного документа про сплату судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у спосіб подання відповідної заяви та долучення оригіналу квитанції через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107924806
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —363/4329/22

Рішення від 19.06.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 05.01.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні