Постанова

від 22.04.2010 по справі 13/532-пн-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. № 13/532-ПН-08

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Черкащенка М.М. - головуюч ий,

Жукової Л.В.,

Мирошниченка С.В.

розглянувши касаційну ска ргу Акціонерного комерційног о банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонсь кої обласної філії

на постанову Запорізької апеляційного господарського суду від 10.11.2009р .

у справі №13/532-пн-08 господарського суд у Херсонської області

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Облжитлопостачтор г", м. Херсон

до Акціонерного комерційног о банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ

третя особа - 1 Приватний нотаріус Херсон ського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронт іївна, м. Херсон

третя особа - 2 Комсомольський відділ дер жавної виконавчої служби Хер сонського управління юстиці ї, м. Херсон

третя особа - 3 Приватне підприємство "Пр омснабсервіс", м. Херсон

про визнання вчиненого нотарі усом виконавчого напису таки м, що не підлягає виконанню

в судовому засіда нні взяли участь представник и:

позивача: не з' явилис я;

відповідача: Федяйн ова О.М. (дов. від 11.01.2010р.);

третіх осіб:1. Приватни й нотаріус Херсонського нота ріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, м. Х ерсон - не з' явилися;

2. Комсомол ьський відділ державної вико навчої служби Херсонського у правління юстиції, м. Херсон - не з' явилися;

3. Приватне підприємство "Промснабсерві с", м. Херсон - не з' явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Херсонської області від 07.07.2009р. у справі №13/532-пн-08 (суддя Скобєлкін С.В.) в позові відмо влено.

Рішення суду мотивовано ти м, що виконавчий напис приват ного нотаріуса Волкодав В .Г. від 16.10.2006р. був вчинений дод атково до виконавчого напису нотаріуса від 01.07.1998р. є лише вик онавчим документом, який під тверджує заборгованість поз ивача по відсоткам та пені за останній звітній період, том у суд визнав безпідставними позовні вимоги та такими, що н е підлягають задоволенню.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 10.11.2009р., апеляційну ска ргу Закритого акціонерного т овариства "Облжитлопостачто рг", м.Херсон задоволено, рішен ня господарського суду Херсо нської області від 07.07.2009р. у спр аві №13/532-пн-08 скасовано. Позов за доволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотар іального округу Волкодав В .Г. від 16.10.2006р. реєстровий №9808 ви даного додатково до виконавч ого напису приватного нотарі уса Херсонського міського но таріального округу Воєвод іна М.М. від 01.07.1998р. реєстровий № 2745 таким, що не підлягає вико нанню.

Стягнуто з Акціонерно - ко мерційного банку соціальног о розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Херсонського відділ ення Одеської обласної філії Акціонерно - комерційного б анку соціального розвитку "У крсоцбанк", м.Херсон на корист ь Закритого акціонерного тов ариства "Облжитлопостачторг ", м.Херсон 85 грн. державного мит а за розгляд справи у господа рському суді Херсонської обл асті, 42 грн. 50 коп. державного ми та за розгляд справи у Запорі зькому апеляційному господа рському суді, 118 грн. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Акціонерний комерційний б анк соціального розвитку "Ук рсоцбанк" в особі Херсонсько ї обласної філії не погоджую чись з прийнятою постановою Запорізького апеляційного г осподарського суду від 10.11.2009р. у справі №13/532-пн-08 оскаржив її до Вищого господарського суду У країни.

В касаційній скарзі скаржн ик просить, суд скасувати пос танову Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 10.11.2009р., а рішення господарськ ого суду Херсонської області від 07.07.2009р. залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що судом апеляційної інстан ції під час прийняття постан ови порушені норми чинного з аконодавства.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України, наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в судових ріш еннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, приватний нотаріу с Херсонського міського нота ріального округу Волкодав В.Г. додатково до виконавчо го напису від 01.07.1998р., реєстрови й № 2745, на підставі статті 87 З акону України "Про нотаріат" 16.10.2006р. вчинила виконавчий на пис, в якому пропонує звернут и стягнення на незакінчену б удівництвом адміністративн у будівлю, що знаходиться за а дресою: м. Херсон, вул. Р.Люксем бург, 10/36, та належить ЗАТ "Облжи тлопостачторг". Вказана буді вля на підставі договору зас тави від 24.06.1997р. посвідченого пр иватним нотаріусом Херсонсь кого міського нотаріального округу Воєводіним М.М. за реєстраційним номером 4183, пер едана в заставу для забезпеч ення кредитного договору № 2 у кладеного між позивачем та в ідповідачем від 18.06.1997р.

Виконавчим написом від 16.10.2006р . приватним нотаріусом Волк одав В.Г. було запропонован о за рахунок коштів отримани х від реалізації незакінчено ї будівництвом адміністрати вної будівлі, задовольнити в имоги АКБ "Укрсоцбанк" у розмі рі: заборгованість по відсот ках 400 851,39грн.; пеня, яка нарахова на у зв'язку з непогашенням кр едиту 39 987,68 грн.; пеня, яка нарахо вана у зв'язку з непогашенням відсотків за кредитом 72 765,01 гр н.; витрати за вчинення викона вчого напису 2500,00 грн. Загальна сума заборгованості, яка про понується до стягнення за вк азаним виконавчим написом, с кладає 516 104,03 грн.

В матеріалах справи наявні договори купівлі-продажу ві д 25.09.1998р. за №2, від 29.09.1998р. №3, згідно я ких позивач передав у власні сть приватному підприємству "Промснабсервіс" 1, 2 поверхи не закінченої будівництвом адм іністративної будівлі, а 3 пов ерх і мансарду будівлі було п родано дочірньому підприємс тву "Компанія Бонекс", у власно сті позивача залишилось тіль ки підвальне приміщення.

Згідно ст.20 Закону Україн и "Про заставу" в редакції щ о діяла на час укладення дого вору застави та вчинення нот аріального напису заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, воно не буде виконано, якщ о інше не передбачено законо м чи договором.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та п.282 Інстру кції про порядок вчинення но таріальних дій нотаріусами У країни, затвердженою наказом Міністерства юстиції Україн и від 03.03.2004р., передбачено, що для стягнення грошових сум або в итребування від боржника май на нотаріуси вчиняють викона вчі написи на документах, що в становлюють заборгованість .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Зак ону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на час вч инення виконавчого напису) н отаріус вчиняє виконавчі нап иси, якщо подані документи пі дтверджують безспірність за боргованості або іншої відпо відальності боржника перед с тягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги мин уло не більше трьох років, а у відносинах між підприємства ми, установами та організаці ями - не більше одного року. Та ким чином, приписами даної пр авової норми встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі н аписи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Згідно п. 284 зазначеної Інстр укції нотаріус вчиняє викона вчі написи, якщо подані докум енти підтверджують безспірн ість заборгованості або іншо ї відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999р. №1172 за тверджено Перелік документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів нотаріусів . Так, згідно з Переліком, для о держання виконавчого напису для стягнення заборгованост і за нотаріально посвідченим и угодами подаються, зокрема , оригінал нотаріально посві дченої угоди; документи, що пі дтверджують безспірність за боргованості боржника та вст ановлюють прострочення вико нання зобов'язання.

Таким чином, із вказаних нор м права вбачається, що така за боргованість або інша відпов ідальність боржника має бути безспірною і не потребує дод аткового доказування.

Суд касаційної інстанції п огоджується з висновками апе ляційного господарського су ду, стосовно того, що боргові з обов' язання, зазначені у ви конавчому написі, не співпад ають із зобов' язаннями, заз наченими у договорі застави як за розміром визначених су м, так і характером та підстав ою, тобто виконавчий напис вч инено на виконання зобов' яз ань, які договором застави та кими не визначено.

Договором застави не перед бачено забезпечення зобов' язань з уплати пені за догово ром № 2 від 18.06.1997р., а передбачено відшкодування збитків, що не є тотожніми за своєю правово ю природою зобов' язаннями.

Для вчинення виконавчого н апису, як видно з листа приват ного нотаріуса Херсонськог о міського нотаріального окр угу Волкодав В.Г. №71/01-14 від 30. 06.2009р., було надано договір заст ави від 24.06.1997р., виконавчий напи с від 01.07.1998р., заява АКБ "Укрсоцба нк" від 06.09.2006р., кредитний догові р №2 від 18.06.1997р., розрахунок боргу за кредитним договором №2 ві д 18.06.1997р. станом на 08.08.2006р., копія ли ста вимоги на суму 709449,45 грн. від 22.12.2005р. №02-05-1591 з повідомленням про вручення, розрахунок боргу с таном на 21.12.2005р., копія листа вим оги від 08.08.2006р. № 16-13/50-79 на суму 717815,96 гр н.

Проте, колегія суддів вважа є, що вказані документи не сві дчать про безспірність забор гованості ЗАТ "Облжитлопоста чторг" перед банком на суму, вк азану у наданих нотаріусу до кументах та в подальшому заз начену у спірному виконавчом у написі.

З п.1.1 кредитного договору №2 від 18.06.1997р. вбачається, що банк (в ідповідач у справі) відкрив п озивачу кредитну лінію для р озрахунків при реалізації то ргово-виробничих програм з м аксимальною заборгованістю у сумі 600 000 грн. на строк до 18.06.1998р. зі сплатою 35 процентів річних .

Згідно договору застави ві д 24.06.1997р.забезпечено поверненн я суми кредиту у розмірі 600000 гр н., відсотків по ньому, а також відшкодування можливих збит ків за договором №2 від 18.06.1997р. За ставодавець набуває права с тягнення боргу за рахунок пр едмету застави у разі якщо по зика не буде погашена у строк не пізніше 18.06.1998р.

Однак, у розрахунку боргу по ЗАТ "Облжитлопостачторг" за к редитним договором № 2 від 18.06.1997 р. станом на 08.08.2006р., наданому нот аріусу банком, вбачається, що ліміт кредитної лінії склад ає 750 000 грн., видано 750 000 грн., а пога шено 535 788,07 грн. Вказаний розрах унок не підтверджено ніякими первинними документами. Сум а виданого кредиту по розрах унку станом на 08.08.2006р. не співпа дає з сумою ліміту кредитува ння, вказаному у п.1.1 кредитног о договору. До повноважень но таріуса не входить перевірка розрахунку нарахованих сум пені та відсотків. Пеня згідн о розрахунку станом на 08.08.2006р. р озрахована банком за період з 09.08.2005р. по 08.08.2006р., тобто майже за р ік. Доказів проведення креди тором і боржником звіряння в заєморозрахунків немає. Судо вих рішень про стягнення заз наченої суми боргу, які набра ли законної сили, також нотар іусу не надавалось, як і не бул о надано банком суду при розг ляді даної справи.

З листа відповідача №16-12/50-88 ві д 06.09.2006р. вбачається, що відпові дач у справі звернувся до нот аріуса Волкодав В.Г. з про ханням видати виконавчий нап ис про стягнення з позивача: 40 0 851,39 грн. заборгованість за від сотками, які нараховані за пе ріод з 30.06.1998р. по 08.08.2006р. включно, 39 987 ,63 грн. пеня, яка нарахована у зв ' язку з непогашенням кредит у, 72 765,01 грн. пеня, яка нарахована у зв' язку з непогашенням ві дсотків за кредитом.

Приватний нотаріус Херсон ського міського нотаріально го округу Волкодав Валенти на Геронтіївна скерувала л ист № 74 від 06.09.2006р. до ЗАТ "Облжитл опостачторг", в якому пропону вала останньому погасити 400 851, 39 грн. заборгованість за відсо тками, які нараховані за пері од з 30.06.1998р. по 08.08.2006р. включно, 39 987,63гр н. пеня, яка нарахована у зв' я зку з непогашенням кредиту т а 72 765,01 грн. пеня, яка нарахована у зв' язку з непогашенням ві дсотків за кредитом. Не отрим авши відповіді 16.10.2006р. нотаріус вчинила виконавчий напис.

Дослідивши документи, які н адані нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису , суд апеляційної інстанції в становив, що відповідач не на дав нотаріусу документів, не обхідних для вчинення викона вчого напису, які б підтвердж ували безспірність заборгов аності позивача на суму 513 604,03 г рн. у розумінні пункту 1 пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни №1172 від 29.06.1999р.

Крім того, нотаріусо м вчинено виконавчий напис в порушення вимоги ст. 88 Зако ну України "Про нотаріат" в частині строків вчинення ви конавчого напису. Внесення з мін до вже вчинених виконавч их написів чи додатково вчин ення виконавчого напису до р аніше вчиненого чинним закон одавством не передбачено.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті, що скаржником зроблено н е було.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господа рським судом на підставі все бічного, повного і об' єктив ного дослідження поданих док азів, висновки суду відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права, у зв' язку з чим під став для скасування постанов и Запорізького апеляційного господарського суду від 10.11.2009р . у справі №13/532-пн-08 не вбачаєтьс я.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонсь кої обласної філії залишити без задоволення.

Постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 10.11.2009р. у справі №13/ 532-пн-08 залишити без змін.

Згідно ст.ст. 125, 129 Ко нституції України та рішення Конституційного суду Україн и №8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищ ого господарського суду Укра їни касаційному оскарженню н е підлягає.

Головуючий: Черкащенко М .М.

Судді: Жукова Л.В.

Мирошничен ко С.В.