Ухвала

від 19.12.2022 по справі 826/17079/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №826/17079/17

адміністративне провадження №К/9901/4198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №826/17079/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна Компанія №1» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №826/17079/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №826/17079/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

19.12.2022 за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справі № 826/17079/17 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №826/17079/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна Компанія №1» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду