Ухвала
від 19.12.2022 по справі 701/1212/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 701/1212/21

провадження № 61-10151 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області, третя особа - Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області, про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,за касаційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради на рішення Маньківського районного суду Черкаської області у складі судді Калієвського І. Д. від 18 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І. від 14 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 04 жовтня 2021 року № 27-К Кривецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани.

Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу

у розмірі 15 000 грн. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради судовий збір у розмірі 1 816,00 грн в дохід держави.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради залишено без задоволення. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року залишено без змін.

У жовтні 2022 року Відділ освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області, третя особа - Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області, про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 вересня

2022 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107938324
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —701/1212/21

Постанова від 11.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 28.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 13.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Постанова від 13.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 10.07.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Ухвала від 30.06.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Рішення від 17.05.2022

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Калієвський І. Д.

Рішення від 17.05.2022

Цивільне

Маньківський районний суд Черкаської області

Калієвський І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні