Ухвала

від 20.12.2022 по справі 317/1834/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/68/2022

Справа № 317/1834/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» до Фермерського господарства «Атерра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла дана цивільна справа.

Після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, ухвалою від 14 червня 2021 року судом відкрите загальне позовне провадження по даній справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 19 липня 2022 року підготовче провадження в цій справі закрите, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В чергові судові засідання, які призначались на 05 та 29 вересня 2022 року представники позивача не з`явились.

09 листопада 2022 року від представника позивача, адвоката Онищенко У.Ю. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції системою Easycon поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за вказаним нею в заяві ідентифікатором.

Однак, 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 не приєдналась до відеоконференції, хоча була судом запрошена через систему Easycon. При цьому безпосередньо перед судовим засіданням вона повідомила секретарю в телефонній розмові, що готова під`єднатись до створеної судом відеоконференції. Після цього на телефонні дзвінки вона не відповідала, хоча її телефон був на зв`язку. Суд відклав судове засідання на 20 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в зв`язку з неявкою представника позивача.

13 грудня 2022 року від представника позивача, адвоката Онищенко У.Ю. до суду надійшла ще одна заява, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 20 грудня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції системою Easycon поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за вказаним нею в заяві ідентифікатором.

20 грудня 2022 року судом безпосередньо перед судовим засіданням було організовано відеоконференцію у спосіб, зазначений представником позивача, однак запрошення до відеоконференції адвокат Онищенко У.Ю. не прийняла. В період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 40 хвилин 20 грудня 2022 року секретарем судового засідання було здійснено два телефонних дзвінки на телефон представника позивача, однак на дзвінки вона не відповіла, хоча була в зоні покриття мобільної мережі.

Будь-яких заяв або повідомлень від представника позивача про неможливість участі в судових засіданнях, призначених на 23 листопада та 20 грудня 2022 року в запропонований нею спосіб або про причини неявки в судові засідання за вказаний період часу до суду не надходило.

Заява про проведення розгляду справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів до суду не подавалась.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, судом було поставлене питання про подальші дії в цьому провадженні.

Представник відповідача ФГ «Атерра», адвокат Василега І.М. висловила думку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В даній справі представник позивача, адвокат Онищенко У.Ю. повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки. Іншого представника позивач ТОВ «Александр-Агро 2» до суду не направив. Будь-яких заяв з цього приводу до суду не надано.

Вказана вище норма ЦПК України встановлює лише один випадок, в якому справу може бути розглянуто по суті в разі повторної неявки позивача: позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки в даній цивільній справі відсутня заява позивача або його представника про проведення розгляду справи за їх відсутності, суд, в даному випадку, має всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» до Фермерського господарства «Атерра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін