Постанова

від 01.12.2022 по справі 308/671/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/671/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., захисника - Рудь Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Рудь Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 223 870 (один мільйон двісті двадцять три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 40 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме:

-Моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 С3 ємністю 208 літрів,- кількістю 60 металевих ємностей по 208 л.;

-Моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 А5/B5 ємністю 5 літрів,- кількістю 156 банок по 5 літрів;

-Моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) 1440 літрів,- кількістю 1440 банок по 1 літрі.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, Рудь Г.І. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Разом із тим, Рудь Г.І. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на те, що розгляд справи проведений без присутності ОСОБА_1 , про постанову суду дізнався 15 вересня 2022 року після ознайомлення захисника з матеріалами справи - 15.09.2022 року. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21 квітня 2022 року.

Заслухавши пояснення захисника - Рудь Г.І., яка підтримала апеляційну скаргу, представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2021 о 10 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці по смузі руху «червоний коридор» вантажного напрямку в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 (паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), який працює водієм ТзОВ «ASKO-EXPEDITION» (Україна, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 167А). Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR UAKС 2021-11-11/18 від 11.11.2021 року, Invoice №Н21КМ00010 від 02.11.2021, експортної декларації MRN 21HU81101029140406 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж: Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002748, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002750, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002751, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002752, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002754, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002755, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002756, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002757, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002758, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002759, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002760, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002761, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002763, арт.LP0425W30A5B50MK, 4 шт.; Моторна олива 208л (5W-30 А5/B5) ящ.HG2110002764, арт.LP0425W30A5B50MK, 1 шт.; Моторна олива 5л (5W-30 C3) ящ.HG2110002747, арт.LP0425W30C305K, 4 шт.; Моторна олива 5л (5W-30 C3) ящ.HG2110002743, арт.LP0425W30C305K, 135 шт.; Моторна олива 5л (5W-30 C3) ящ.HG2110002745, арт.LP0425W30C305K, 135 шт.; Моторна олива 5л (5W-30 C3) ящ.HG2110002746, арт.LP0425W30C305K, 135 шт.; Моторна олива 5л (5W-30 C3) ящ.HG2110002747, арт.LP0425W30C305K, 131 шт. Товар слідує по МД типу ІМ ЕЕ №UA100000/2021/958655 в адресу підприємства ТОВ «Фалькон-Авто» (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2 Україна). Відправником товару виступає угорська компанія «Mobis Parts Europe N.V Hungarian Branch Office» (HU-2030 Erd, Fiastyuk str.5 Hungary). Загальна вага брутто переміщуваного товару згідно товаросупровідних документів становить 13 029,5 кг. Згідно Invoice вартість товару становить 31 891,29 Євро. Транспортний засіб надійшов під митним забезпеченням Італійської республіки DSP7W127678. Під час опрацювання поданих до митного контролю товаросупровідних документів та проведеного митного огляду було фактично виявлено моторну оливу марки «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 С3) в кількості 60 металевих ємностей по 208 літрів кожна (загальна вага 12480 літрів), а заявлено в ТСД 53 металевих ємностей по 208 літрів кожна (загальна вага 11024 літрів), також виявлено моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) в кількості 52 картонних коробок по 3 пластикові каністри у коробці (780 літрів), а заявлено в ТСД 2 700 літрів вказаної моторної оливи. Поряд з цим, під час повного перерахунку товарів встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу НОМЕР_1/ НОМЕР_2 переміщуються товари, які не заявлені у товаросупровідних документах, а саме: 1) Моторна олива торговельної марки: «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) - 1440 л (1440 банок по 1 л.), яка розміщена на 2 дерев`яних палетах. Вказані товари знаходились серед заявленого вантажу, виявлення яких стало можливим лише після повного огляду та перерахунку товарів.

Згідно висновку експерта №1420003800-0005 від 04 січня 2022 року, загальна ринкова вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 06.12.2021 року в справі про порушення митних правил №2048/30500/21, а саме 1440 пляшок моторної оливи «KIA ORIGINAL OIL 5W-30 А5/В5» торгівельної марки «KIA ORIGINAL OIL», станом на 01.12.2021 року становить 319 118,40 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 на підставі, зокрема, даних, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2048/30500/21 від 01.12.2021 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 також на підставі даних, що містяться в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR UAKC 2021-11-11/18 від 11.11.2021 року та інвойсі № Н21КМ00010 від 02.11.2021 року.

З постанови також вбачається, що суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення митного правопорушення та вини ОСОБА_1 на підставі даних, що містяться в контрольному талоні серії TAD номер 1476941.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України «доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Оскаржувана постанова містить висновок суду щодо доведеності складу правопорушення та вини скаржника у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто останній, будучи посадовою особою працівником відділу операцій іноземного підприємства «Mobis Parts Europe N.V. Hungarian Branch Office» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості товарів та їх найменування.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, тобто, вимагається певна активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, - на підтвердження висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд посилається на такі докази: дані, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2048/30500/21 від 01.12.2021 року, з якого вбачається обставини вчиненого правопорушення; електронна митна декларація типу ІМЕЕ №UA100000/2021/958655 згідно з якою відправником зазначено «Mobis Parts Europe N.V. Hungarian Branch Office» (HU-2030 Erd, Fiastyuk str.5 Hungary), одержувачем - TOB «Фалькон-Авто» (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2 Україна); міжнародна товарно-транспортною накладна CMR UAKC 2021-11-11/18 від 11.11.2021 року, згідно якої переміщуються товари за інвойсом №Н21КМ00010, вагою 13029,5 кг; інвойс №Н21КМ00010 від 02.11.2021 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2021 року; письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 від 25.11.2021 року, в яких

останній зазначив, що працює водієм ПП «Аско-Експедиція» та 12.11.2021 перемішуючи з Угорщини в Україну товар «олива моторна» заїхав на м/п «Тиса», до і митного контролю подав товаросупровідні документи, які йому надали на складі в Угорщині представники фірми відправника «Mobis Part Europe N.V. Hungarian Branch Office»,а саме CMR 11.11.2021року, Invoice №Н21КМ00010 від 02.11.2021; контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії TAD 1476941; доповідна записка головного державного інспектора OB №1 та ПМП Католика О.В. від 01.12.2021 року; висновок експерта ОВ №1 №8 00-0005 від 04 січня 2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість вданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи віз 06.12.2021 року в справі про порушення митних правил №2048/30500/21, а саме пляшок моторної оливи «КІА ORIGINAL OIL 5W-30 А5/В5» торгівельної марки A ORIGINAL OIL», станом на 01.12.2021 року становить 319118,40 гривень.

На підтвердження висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд посилається на міжнародну товарно-транспортну накладну CMR UAKC 2021-11-11/18 від 11.11.2021 року, відповідно до якої відправником товару є угорська компанія «Mobis Parts Europe N.V. Hungarian Branch Office» (HU-2030 Erd, Fiastyuk str.5 Hungary), а одержувачем - TOB «Фалькон-Авто» (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2 Україна).

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України «суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств».

Відповідно до положення п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України «посадові особи підприємств -керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку».

Як вбачається з наданих матеріалів, що перелік, кількість, вага і вартість товарів, передбачених інвойсом № Н21КМ00009 від 02.12.2021 року не повністю відповідають тим, що виявлені 12.11.2021 року митними органами в результаті проведення заходів митного контролю щодо вантажу, який був транспортований вантажним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 .

Щодо висновку суду про накладення стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, то апеляційний суд з таким не погоджується з огляду на таке.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, зміст формулювання санкції ч. 1 ст. 483 МК України дозволяє дійти висновку про те, що за основу визначення розміру штрафу покладено вартість не усіх товарів, які переміщуються через митний кордон України, а виключно тих, що становлять безпосередній об`єкт порушення митних правил.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що таким безпосереднім об`єктом правопорушення суд визнав незаявлений у товаросупровідних документах товар, виявлений у вантажному відсіку транспортного засобу, а саме: моторну оливу торговельної марки «КІА ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) в кількості 1440 ємностей по 1 літрі кожна вартістю 319 118 грн. 40 коп. згідно з висновком експерта, а також товар, виявлений під час повного перерахунку товарів: моторну оливу «КІА ORIGINAL OIL» 5W-30 СЗ в кількості 60 металевих ємностей по 208 літрів кожна вартістю 845 940 грн. 00 коп. та моторну оливу «КІА ORIGINAL OIL» 5W-30 А5/В5 в кількості 156 банок по 5 літрів кожна вартістю 58 812 грн. 00 коп.

Однак наявними у матеріалах справи товаросупровідними документами (CMR UAKC 2021-11-11/18 від 11.11.2021 року, Invoice №Н21КМ00010 від 02.11.2021, експортна декларація MRN 21HU81101029140406) підтверджується, що компанія «Mobis Parts Europe N.V. Hungarian Branch Office» задекларувала вантаж: моторну оливу марки «КІА ORIGINAL OIL» 5W-30 А5/В5 в кількості 53 металевих ємностей по 208 літрів кожна (загальна вага 11024 літрів) та моторну оливу марки «КІА ORIGINAL OIL» 5W-30 СЗ в кількості 540 металевих ємностей по 5 літрів кожна (загальна вага 2700 літрів), загальною вартістю 31 891,29 Євро (954 008,81 грн).

Відтак, суд визнав об`єктом правопорушення увесь товар, виявлений у вантажному відсіку транспортного засобу, хоча більша частина цього товару була задекларована. Тобто безпосередніми предметами порушення митних правил могла бути лише частина товару.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга до часткового задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 284,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Рудь Ганні Ігорівні , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу Рудь Ганни Ігорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 319 118,40 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме:

- Моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» (5W-30 А5/В5) 1440 літрів, - кількістю 1440 банок по 1 літр.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2048/30500/21 від 01.12.2021 року товари - моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 С3 ємністю 208 літрів, - кількістю 60 металевих ємностей по 208 л.; моторна олива «KIA ORIGINAL OIL» 5W-30 А5/B5 ємністю 5 літрів, - кількістю 156 банок по 5 літрів - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага