Ухвала

від 20.12.2022 по справі 463/6543/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/6543/22

Провадження № 11-п/811/253/22 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення клопотання прокурора про арешт майна з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

встановила:

до провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, згідно переліку на а.с. 9, 10, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001170 20 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України.

В поданні Личаківський районний суд м. Львова просить вирішити питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення клопотання прокурора про арешт майна з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки таке надійшло до місцевого суду із порушенням правил підсудності.

В ухвалі слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року покликається на те, що ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12 вересня 2022 року (справа №463/6275/22, провадження №1-кс/463/5033/22) клопотання прокурора задоволено, однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року дане судове рішення скасовано, призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції та зазначено, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено, чи відповідає клопотання прокурора вимогам п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, а прокурором не надано підтвердження наявності чітких підстав для зміни територіальної підсудності, а саме звернення до Личаківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Ч.3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду.

Дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий суддя не забезпечив участі прокурора в судовому засіданні на виконання вказівок суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалі від 08 листопада 2022 року, а тому передчасно звернувся з поданням про вирішення питання підсудності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про арешт майна з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відмовити в задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, згідно переліку на а.с. 9, 10, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001170 20 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України повернути для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .