Ухвала

від 21.12.2022 по справі 463/6543/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/6543/22 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-п/811/252/22 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності,

встановила:

Личаківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням щодо направлення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності.

В ухвалі слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова покликається на те, що ухвалою слідчого судді цього ж суду від 30 серпня 2022 року (справа №463/6275/22, провадження №1-кс/463/4664/22) клопотання прокурора задоволено, однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року дане судове рішення скасовано, призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції та зазначено, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено, чи відповідає клопотання прокурора вимогам п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, а прокурором не надано підтвердження наявності чітких підстав для зміни територіальної підсудності, а саме звернення до Личаківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Ч.3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду.

Дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий суддя не забезпечив участі прокурора в судовому засіданні на виконання вказівок суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалі від 08 листопада 2022 року, а тому передчасно звернувся з поданням про вирішення питання підсудності.

Виходячи знаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про арешт майна з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріаликлопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно повернути для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7