Ухвала
від 20.12.2022 по справі 440/10608/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10608/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРА" (вул. Ярмаркова, буд. 11, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 40556702) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРА", у якому позивач просив надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 40486,38 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Підставою даного позову є несплата узгоджених сум грошових зобов`язань, які стягнуті відповідними судовими рішеннями, при цьому, на відкритому у банківській установі рахунку платника відсутні кошти для такого стягнення.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10608/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРА" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача по орендній платі з юридичних осіб на підтвердження суми податкового боргу з моменту її виникнення по дату початку розгляду справи по суті;

- інформацію щодо того, чи переривався податковий борг платника податків після винесення податкової вимоги;

- інкасові доручення по розрахунковому рахунку відповідача, що направлялися банківській установі з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/7136/20 по дату початку розгляду даної справи;

- актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГ.В. Костенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2022
Оприлюднено22.12.2022
Номер документу107952003
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —440/10608/22

Постанова від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 15.02.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні