Рішення

від 12.08.2010 по справі 10/775

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майда н Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" серпня 2010 р. Справа № 10/775

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Сабадир Р.Є. , дов. від 26.07.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Кем ь" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 6852,83 грн.

Позивач звернувся з позово м про стягнення на свою корис ть з відповідача 6852,83 грн., з яких : 1608,95 грн. - сума основного боргу за договором купівлі-продаж у товарів № 6761 від 01.02.2010 р., 68,79 грн. - і нфляційні втрати, 94,56 грн. - пеня , 138,37 грн. - 30 % річних, 4826,85 грн. - штраф , 115,31 грн. - збитків.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном (а.с.47).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд встановив наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 27.01.2010р. по 03.02.2010р . підприємець ОСОБА_2 (далі -відповідач) отримав від ТОВ "К емь" (далі-позивач) згідно вида ткових накладних № К_00003110, № К_00003111 від 27.01.2010р., № К_00003114, № К_00003285 від 28.01.2010р., № К_00003387 від 29.01.2010р., № К_00003788, № К_00003865 від 02.02.2010р., № К_00004146 від 03.02.2010р. (а.с.11-18) това ри на загальну суму 1608,95грн.

01.02.2010р. між сторонами було укл адено договір купівлі-продаж у товарів №6761 (а.с. 10), за умовами якого продавець (позивач) зоб ов'язався протягом дії догов ору передати покупцю (відпов ідач) товари народного спожи вання (надалі товар) окремими партіями в асортименті (номе нклатурі), кількості та по цін ах, котрі узгоджуються сторо нами на кожну партію товару, а покупець зобов'язався прийн яти товар та оплатити його на умовах, встановлених догово ром.

Відповідно до п. 1.2. договору асортимент (номенклатура), кі лькість та ціни (в гривнях) кож ної партії товару визначають ся сторонами в рахунках (при п опередній оплаті) та накладн их (на момент прийому передач і) або в інших розрахункових д окументах, що є невід'ємною ча стиною договору.

Згідно п.1.3. договору загальн ий обсяг та загальна сума тов ару, що продається по договор у, визначається протягом сто ку дії договору з врахування м асортименту (номенклатури) , кількості та цін по всіх пере даних у відповідності з умов ами договору окремим партіям и товару.

Відповідно до пп.4.1 договору термін оплати кожної партії товару становить 14 (діб) кален дарних днів з дня її прийому-п ередачі.

Згідно п. 6.1. договору договір діє з моменту його підписанн я уповноваженими представни ками обох сторін.

Таким чином, товар за видатк овими накладними № К_00003788, № К_00003865 від 02.02.2010р., № К_00004146 від 03.02.2010р. був пе реданий відповідачу на викон ання укладеного між сторонам и договору купівлі-продажу т оварів №6761 від 01.02.2010р., інші поста вки відбувались по усній дом овленості між сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків є , зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом поста вки позивачем відповідачу то вару у останнього виникло зо бов'язання щодо його оплати.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті поставленого йо му товару не виконав.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем, яка станом на день су дового розгляду справи стано вить 1608,95 грн., що підтверджуєть ся підписаним сторонами акто м звірки розрахунків (а.с.19) та і ншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня повинен на вимогу кредито ра сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Згідно з пп.5.3.2 договору поку пець на вимогу продавця випл ачує йому суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочки оплати (ст. 625 ЦКУ), а тако ж 30 (тридцять) процентів річни х від простроченої суми за ве сь період прострочки (ст. ст. 536 та 625 ЦКУ).

Відповідно до п. 5.3.3. покупець сплачує продавцю неустойку: а) штраф в розмірі 300 (триста) пр оцентів від суми прострочено го боргу та б) пеню, нараховану на неоплачену суму за кожен д ень прострочення оплати по п одвійній обліковій ставці НБ У, що діяла у відповідні періо ди ( ст. ст. 549-552, 611 та 624 ЦКУ).

Згідно розрахунків позива ча розмір пені, 10% штрафу, інфля ційних нарахувань та 30% річних , становлять, відповідно, 94,56 гр н., 4826,85 грн., 68,79 грн.,138,37 грн. (а.с.29-33).

Судом встановлено, що при зд ійснені позивачем розрахунк ів пені, 300% штрафу, 30% річних відп овідно до умов договору стор ін позивачем не враховано, що частина товару була передан а відповідачу за усною домов леністю, а при нарахуванні ін фляційних - Лист Верховного С уду України 03.04.1997 62-97р "Рекоменда ції щодо порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ", тому суд с амостійно здійснює відповід ні перерахунки.

Пеня:

- за видатковими накладними № К_00003788, № К_00003865 від 02.02.2010р. за період з 16.02.2010р. по 28.05.2010р. по подвійній об ліковій ставці НБУ складає 21,98 грн.

- за видатковою накладною № К_00004146 від 03.02.2010р. за період з 17.02.2010р. п о 28.05.2010р. по подвійній обліковій ставці НБУ складає 07,17 грн.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 29,15 грн. пені .

Штраф в розмірі 300% за видатко вими накладними № К_00003788, № К_00003865 в ід 02.02.2010р. та № К_00004146 від 03.02.2010р. склад ає 1530,15 грн.

30% річних:

- за видатковими накладними № К_00003788, № К_00003865 від 02.02.2010р. за період з 16.02.2010р. по 28.05.2010р. складають 32,17 гр н.

- за видатковою накладною № К_00004146 від 03.02.2010р. за період з 17.02.2010р. п о 28.05.2010р. складають 10,49 грн.

3% річних:

- за видатковими накладними № К_00003110, № К_00003111 від 27.01.2010р. за період з 10.02.2010р. по 28.05.2010р. складають 04,68 грн .

- видатковими накладними № К _00003114, № К_00003285 від 28.01.2010р. за період з 11 .02.2010р. по 28.05.2010р. складають 04,63 грн.

- видатковою накладною № К_0000 3387 від 29.01.2010р. за період з 12.02.2010р. по 28 .05.2010р. складають 0,39 грн.

Таким чином, обґрунтованим до стягнення є 52,36 грн. річних:

Сума інфляційних нарахува нь:

- за видатковими накладними № К_00003110, № К_00003111 від 27.01.2010р., № К_00003114, № К_ 00003285 від 28.01.2010р., № К_00003387 від 29.01.2010р. за п еріод з лютого по травень 2010р. с кладає19,96 грн.

- за видатковими накладними № К_00003788, № К_00003865 від 02.02.2010р., № К_00004146 від 03.02.2010р. за період з березня по тр авень є від'ємною.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 19,96 грн. втра т від інфляції.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господ арського кодексу майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Штрафними санкціями, згідн о ч.1 ст.230 ГК України визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

При цьому, згідно ч.1 ст.217 ГК Ук раїни господарськими санкці ями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки .

Згідно з ч.1 ст.550 Цивільного к одексу України встановлено з агальне правило про те, що кре дитор має право на стягнення неустойки незалежно від ная вності у нього збитків, завда них боржником у разі невикон ання або неналежного виконан ня зобов'язання.

Разом з тим, ч.3 ст.551 ЦК України передбачає можливість зменш ення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з бо ржника за порушення зобов'яз ання, якщо розмір неустойки з начно перевищує розмір збитк ів. При цьому відсутність чи н евисокий розмір збитків може бути підставою для зменшенн я судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Так, згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК Ук раїни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наявно сті обставин, які мають істот не значення.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК Укра їни у разі, якщо порушення зоб ов' язання не завдало збиткі в іншим учасникам господарсь ких відносин, суд може з ураху ванням інтересів боржника зм еншити розмір належних до сп лати штрафних санкцій.

Згідно з п.3 ст.83 ГПК України г осподарський суд, приймаючи рішення, має право зменшуват и у виняткових випадках розм ір неустойки (штрафу, пені), як а підлягає стягненню зі стор они, що порушила зобов'язання .

Таким чином, аналіз наведен их правових норм чинного зак онодавства свідчить, що вони не є імперативними та застос овуються за визначених умов на розсуд суду.

Господарський суд вважає, щ о у даному випадку, наявні під стави для застосування судом права щодо зменшення розмір у штрафу, зокрема невідповід ність розміру штрафу наслідк ам порушення.

Крім того, висновок суду щод о необхідності зменшення роз міру штрафу, який підлягає ст ягненню з відповідача, ґрунт ується на загальних засадах цивільного законодавства, як ими є, зокрема, справедливіст ь, добросовісність та розумн ість (п.6 ст.3 ЦК України).

Приймаючи до уваги вищевка зане, розглянувши всі обстав ини справи в їх сукупності та оцінивши наявні в матеріала х справи докази за своїм внут рішнім переконанням, керуючи сь законом і користуючись на даним суду правом, а також над авши юридичну оцінку співвід ношенню заявлених до стягнен ня санкцій і наслідків допущ еного відповідачем порушенн я, господарський суд дійшов в исновку про необхідність зме ншення належного до сплати ш трафу до 510,05 грн.

Відповідно до п. 5.3.4. договору покупець, окрім сплати сум, за значених в п. п. 5.3.2. та 5.3.3. договору, зобов'язаний відшк одувати кредитору завдані зб итки (відсотки за користуван ня кредитами продавцем на не оплачену покупцем суму за ко жен день прострочки оплати, о плата третім особам за послу ги, викликані неналежним вик онанням умов договору тощо) в повному розмірі (ст. ст. 611, 623 та 62 4 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГК України я кщо за невиконання або ненал ежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції , то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими сан кціями.

Позивачем не надано доказі в того, що внаслідок невикона ння відповідачем договірних зобов'язань позивачу було за вдано збитки у вигляді витра т на сплату банківських відс отків в розмірі 115,31 грн., тому в ї х стягненні слід відмовити.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу суду н е надав.

За таких обставин, господар ський суд вважає позовні вим оги обґрунтованими, заявлени ми відповідно до чинного зак онодавства і укладеного дого вору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 2220,47 грн., з яких 1608,95 грн. - сума осн овного боргу, 29,15 грн. - пеня, 510,05 г рн. - штраф, 52,36 грн. 3% річних, 19,96 грн . втрат від інфляції.

В частині стягнення 65,41 грн. п ені, 3296,70 грн. - штрафу, 86,01 грн. річн их, 48,83 грн. втрат від інфляці ї, 115,31 грн. - збитків відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.ст.175,179,193,198,217,230,232,233 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.524,525,526,533,550,551,625,655 ЦК України, к еруючись ст.ст.33,34,44,48,49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Зменшити розмір штрафу до 510,05 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 народження, який з ареєстрований за адресою: 10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ке мь", 10019, м.Житомир, вул.Комерційн а 4, ідентифікаційний код 36389780 - 160 8,95 грн. основного боргу, 29,15 гр н. пені, 510,05 грн. штрафу, 52,36 грн. річ них, 19,96 грн. втрат від інфляції , 48,24 грн. державного мита, 111,60 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Дата підписання рішення 16.08.10р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу