Ухвала

від 20.12.2022 по справі 607/14309/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

20.12.2022 Справа №607/14309/22 Провадження № 2/607/3406/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хацкевича Р.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич Олени Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час подання до суду позовної заяви позивач ОСОБА_1 одночасно заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 10.12.2021 та інших документів даного правочину.

20.12.2022 у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Пояснив, що не живав заходи для самостійного отримання доказів, оскільки останні становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути йому надані. Зазначив, що зі змісту даного договору можливо встановити, чи повідомляла ОСОБА_3 під час вчинення даного правочину про наявність обтяжень щодо нерухомого майна, яке є предметом договору.

20.12.2022 у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хацкевич Р.М. заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що даний позов не стосується самого змісту правочину, а обґрунтований вчиненням останнього під час перебування нерухомого майна під обтяженням. Зазначив, що позивач не вживав заходи для самостійного отримання доказів. Вважає, що указаний правочин може містити конфіденційну інформацію, яку сторони правочину не хочуть розголошувати.

20.12.2022 у підготовче засідання інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки. Заяви та клопотання від відповідачів до суду не надходили.

Заслухавши позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зч.1,2ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду (ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Відтак,приймаючи доуваги підстави заявленого позивачем клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич Олени Олександрівни, у строкдо 11.01.2023, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 10.12.2021, а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення цього правочину.

Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська