Постанова

від 20.12.2022 по справі 690/323/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1677/22Головуючий по 1 інстанціїСправа №690/323/22 Категорія: на ухвалу Линдюк В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бородійчука В.Г., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ватутінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 жовтня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи задоволено частково.

Призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення вказаної судово-генетичної експертизи доручено експертній установі комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18000), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення даної судово-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Провадження в справі зупинено до отримання висновку судово-генетичної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що для з`ясування обставин щодо батьківства позивача по відношенню до дітей відповідача, які мають вагоме значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про вмотивованість клопотання представника позивача щодо необхідності призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо того чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення комунальному підприємству «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки фактично сторонами досягнуто спільної згоди щодо даної експертної установи.

Водночас суд не вбачав за доцільне призначати судово-генетичну експертизу щодо того чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву вказала, що його батьком є інший чоловік, а не позивач.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шумило Н.М. вказує, що ухвала суду є незаконною у відмовленій судом частині, а тому просила її скасувати в частині відмови у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи щодо визначення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що єдиним належним доказом, який може встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є лише висновок молекулярно-генетичної експертизи.

Визнання наразі відповідачем тієї обставини, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином іншого чоловіка, а не позивача, може в подальшому нею оспорювати ся.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив суд виключити з актових записів Ватутінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.09.2005 року № 79, від 07.09.2017 року № 55, відомості про його батьківство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно.

До позовної заяви стороною позивача долучено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення якої просили доручити експертній установі Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює відповідно до статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

В той же час, Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Пункт 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Висновок судово-генетичної експертизи у даній цивільній справі є одним із основних належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, тому вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Отже, зважаючи на предмет позову, суд першої інстанції в цілому дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової генетичної експертизи у справі.

Водночас, задовольняючи частково клопотання представника позивача про призначення експертизи та відмовляючи у її призначенні щодо встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд першої інстанції не врахував значення такого висновку для вирішення даної справи по суті у цій частині.

Та обставина, що наразі відповідач не спростовує факту щодо відсутності споріднення позивача із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може бути підставою для відмови у призначенні генетичної експертизи, оскільки не виключає можливість відповідача в подальшому відмовитися від таких тверджень.

Колегія суддів вважає, що призначення експертизи щодо обох дітей сприятиме встановленню дійсних та повних обставин справи, а також правовій визначеності осіб у подальших правовідносинах.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладені норми права та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині призначення судово-генетичної експертизи щодо визначення спорідненості позивача з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення - зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 жовтня 2022 року - змінити, доповнивши її резолютивну частину питанням:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у визначені експертом місце, дату та час для проведення досліджень.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2022 року.

Судді: