Ухвала

від 21.12.2022 по справі 219/1333/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/1333/21

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Худіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ситник С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в особі старшого виконавця Висторопської Христини Андріївни, на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Висторопської Х.А. щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 01.08.2022 року по справі № 219/1333/21 з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та судового збору в загальному розмірі 1416,17 грн; зобов`язати старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Висторопську Х.А. або у разі її відсутності іншу особу, що виконуватиме її функції, вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 01.08.2022 року по справі № 219/1333/21 з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та судового збору в загальному розмірі 1416,17 гривень.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 29.09.2022 року старшим державним виконавцем Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції (м. Харків) Висторопською Х.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, згідно з яким заявнику було повернуто без виконання виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 1.08.2022 року по справі № 219/1333/21 з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника моральної шкоди та судового збору в загальному розмірі 1416,17 грн.

Державним виконавцеммотивоване повідомленнятим,що увиконавчому документівідсутня датанародження боржника.

На думку заявника дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання є неправомірними, заявник вважає, що відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є безумовною підставою для повернення виконавчого листа, а тому дії державного виконавця щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Оскаржуване повідомлення отримано 20.10.2022 року, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті (https://posylka.net/uk/parcel/4904500905914), щодо статусу поштового відправлення за штрих-кодом 4904500905914, який також нанесено на поштовий конверт Бахмутського ВДВС, в якому на адресу заявника надійшло зазначене вище Повідомлення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли скарги, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до частини другоїстатті 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Посилання державного виконавця на підставу для повернення, про те, що не зазначена дата народження боржника, суд також оцінює критично, з огляду на наступне.

Устатті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18) та від 27.12.2018 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження №61-32698св18).

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неправомірно винесено рішення про повернення виконавчого документу через відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, що не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, тому вимоги скарги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Висторопської Х.А. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Висторопську Х.А або у разі її відсутності іншу особу, що виконуватиме її функції, вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа від 01.08.2022 року по справі №219/1333/21

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Худіна О.О.