Ухвала

від 20.12.2022 по справі 750/28/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/28/22

Провадження № 1-кс/750/3001/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340002056від 07.07.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снов`янка Чернігівського району, громадянки України, не заміжньої,на утриманнінеповнолітніх дітейне маючої,не працюючої,здійснюючої доглядза ОСОБА_7 (зіслів),із середньо-спеціальноюосвітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.2ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та застосувати вказаний запобіжний захід.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що взагалі не вбачає підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу до підозрюваної. Ризики її переховування від слідства відсутні. Просив уточнити обов`язок, визначеним слідчим, як не відлучатися з с.Снов`янка, без дозволу слідчого, прокурора, врахувавши, що підозрювана здійснює догляд за батьком, в с. Снов`янка відсутнє належне забезпечення продуктами харчування, медициною, а також ветеринарними продуктами, враховуючи, що підозрювана утримує п`ять котів.

Підозрювана позицію свого захисника підтримала.

Прокурор, після уточнення графіку роботи підозрюваної, просив також врахувати ці обставини та не заперечив проти надання дозволу підозрюваній відлучатися з міста Чернігів в межах Чернігівського району з метою виконання функцій торговельного представника.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021270340002056від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.2ст.203-2 КК України.

12.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.2ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органомдосудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.2ст.203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Слідчим суддею також перевіренанаявність таобґрунтованість ризику,на існуванніякого наполягаєпрокурор,передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України,а саме те,що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вчиненні даного правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначене вище приводить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної її вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, є достатні правові підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`якого із встановлених ч.1ст.176 КПК Українизапобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків,визначених уклопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно доч.5ст.194КПК Українипокласти на ОСОБА_4 наступніобов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, каб. № 312) та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1);

-не відлучатися з с. Снов`янка Чернігівського району, без дозволу слідчого, прокурора, в якому ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає (за винятком відлучення до міста Чернігова для відвідування закладів торгівлі продуктами харчування та побутовими товарами, аптек, закладів охорони здоров`я та закладів ветеринарної мединици);

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії обов`язків встановити до 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3ст.179 КПК Українипокласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 грудня 2022 року 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14