Ухвала

від 09.11.2022 по справі 498/904/22

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/904/22

Провадження по справі №2/498/212/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

27 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 листопада 2022 року судом отримана заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, на виконання ухвали судді від 09.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано, клопотання про витребування доказів судом в якому вона просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській області інформацію, зокрема, яка міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: щодо транспортних засобів зареєстрованих на ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 2015 року по 26.03.2021 року; щодо транспортних засобів відчужених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2021 -2022 років; витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію щодо земельних ділянок які знаходяться у власності та користуванні ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням дати виникнення відповідного права, а також ідентифікаційних параметрів земельних ділянок; витребувати у Великоплосківської сільської ради ( у т. ч. як правонаступника інших сільських рад, які увійшли до Великоплосківської територіальної громади) наступну інформацію: щодо земельних ділянок які належать ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а також земельних ділянок які використовуються ОСОБА_2 ( як фізичною особою або як ФОП) на іншому праві ( оренда, емфітевзис тощо), щодо об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_2 на праві власності, а також які використовуються ОСОБА_2 ( як фізичною особою або як ФОП ) на іншому праві ( оренда, найм тощо), щодо усіх об`єктів нерухомості, які передані ОСОБА_2 ( як фізичною особою або як ФОП) у володіння, користування інших осіб, щодо належних ОСОБА_2 об`єктів не завершенного будівництва, а також щодо належних ОСОБА_2 інших майнових прав, щодо видів господарської ( у т.ч. підприємницької ) діяльності, яка здійснюється ОСОБА_2 на території Великоплосківської сільської ради, які місцеві податки та збори сплачуються ОСОБА_2 ( як фізичною особою або як ФОП ) до Великоплосківської сільської ради, а ткож інформацію щодо садиби ( будинок, господарсько-побутові будівлі, земельна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: хто є власником вказаних об`єктів нерухомості ( будинку, господарсько-побутових будівель, земельної ділянки), ким використовуються зазначені об`єкти нерухомості ( будівлі, земельна ділянка) та на яких правових підставах; яка господарська ( у.т.ч. підприємницька) діяльність проводиться на згаданих об`єктах та ким ( зокрема ОСОБА_2 , РНОКПП ), платежі, пов`язані з зазначеною господарською діяльністю сплачуються ( у т.ч. платежі за використання води, електроенергії та інші супутні) та ким ( зокрема ОСОБА_2 ); витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформацію щодо транспортних засобів та техніки сільськогосподарського призначення зареєстрованих на ОСОБА_2 (як фізичну особу або як ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області наявну інформаццію щодо майна, доходу ( прибутку) ФОП ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та джерела відповідного доходу ( прибутку) поквартально за 2020 та 2021 роки.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд вважає у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 84 ЦПК України передбачено обов`язок суду за клопотанням учасників справи витребувати докази, якщо сторони мають складнощі в їх отриманні.

Тобто, судом мають витребовуватися докази, які мають відношення до справи і на підставі яких стороною можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивач в позовній заяві просить визнати за нею право власності на частку у розмірі Ѕ « Магазину по продажу харчових та промислових товарів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та право власності на частку у розмірі Ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 5699 га ( кадастровий номер 5121680800:01:003:0258).

Документи, про витребування яких позивачем заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки будучи вже тривалий час інвалідом, вона отримує мінімальну пенсію. Однак, розміру зазначеної пенсії ( близько 2300 грн. ) не вистачає навіть на лікування, медичні препарати і процедури, в яких вона має постійну потребу. А з початком військової агресії РФ в Україну, її й без того складне становище , лише погіршилось. У 2022 році нею не отримано жодних доходів від діяльності у якості ФОП.Отже, внаслідок вказаних обставин, всі її зусилля спрямовані на забезпечення її мінімальних життєвих потреб, та на пошук необхідних засобів існування. На цьому тлі, сума судового збору яка підлягає доплаті 10420, 20 грн. на даний час є для неї непомірним фінансовим тягарем, що фактично унеможливлює судовий захист її порушених прав та перешкоджає доступу до правосуддя.

Розглянувши дане клопотання, доходжу такого висновку.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (7443 грн).

Однак ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір»визначає, що, враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, на підтвердження розміру доходу позивач ОСОБА_1 надала довідку про доходи № 7986549453991913 видану Пенсійним фондом України, зі змісту якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 з 01.11.2021 року по 31.10. 2022 року становив 27200,00 грн. Указане свідчить, що розмір судового збору за подання до суду цієї позовної заяви значно перевищує дохід позивача.

З урахуванням викладеного вважаю, що позивач довела наявність підстав, визначених ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, суд приходить до висновку про витребування з відділу надання адміністративних послуг Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта по об`єкту нерухомого майна : « Магазину по продажу харчових та промислових товарів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ( номер запису про право власності/довірчої власності: 8693896 від 11.02.2015 року та по об`єкту земельної ділянки, кадастровий номер 5121680800:01:003:0258, площею 3,5699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоплосківської сільської ради Роздільнянського (Великомихайлівського) району Одеської області , ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1054734951216).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачуразом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України,розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 10420, 20 грн. при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до ухвалення судового рішення у даній цивільній справі.

Витребувати з відділу надання адміністративних послуг Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: по об`єкту нерухомого майна: «Магазину по продажу харчових та промислових товарів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ( номер запису про право власності/довірчої власності: 8693896 від 11.02.2015 року та по об`єкту земельної ділянки, кадастровий номер 5121680800:01:003:0258, площею 3,5699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоплосківської сільської ради Роздільнянського (Великомихайлівського) району Одеської області , ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1054734951216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька