Рішення

від 20.12.2022 по справі 905/827/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2022 Справа №905/827/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро", м. Умань Черкаської області, код 36780586,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максол", м. Краматорськ Донецької області, код 43914112,

про стягнення 454 645,00 грн,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Фенікс Агро" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максол" про стягнення заборгованості за Договором поставки № ПК-382 від 17.11.2021 в загальному розмірі 454 645,00 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №ПК-382 від 17.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу надати до суду копію ТТН №-11 від 12.02.22. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.11.2022 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії ТТН №11 від 12.02.2022.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), копії ухвал суду від 21.10.2022 було направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2. Також судом додатково було передано позивачу та відповідачу відповідні телефонограми, якими повідомлено сторін про відкриття провадження у справі. Крім того, відповідача також було додатково повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду від 21.10.2022 про відкриття провадження у справі № 905/827/22 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Суд зазначає, що відповідач достеменно обізнаний про розгляд цієї справи, оскільки 21.10.2022 керівником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Максол" Рибасом О.В. було прийнято телефонограму суду, якою було повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі. Проявивши належну обачність відповідач міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи № 905/827/22 та про постановлені ухвали в даній справі, в т.ч. і ухвали від 21.10.2022 року, тому міг скористатись своїм конституційним правом на захист та подачу відзиву на позовну заяву.

Статтею 9 Конституції передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Відповідач, як учасник судового процесу, повинен проявляти зацікавленість щодо провадження у справі, стороною якого він є. Однак, відповідач такої зацікавленості не проявив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов до суду не надав.

При цьому, відповідач, на якого відповідно положень ст. 42 ГПК України, як і на інших учасників справи, покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, належним чином опікуючись про долю власної справи, мав вжити заходи як щодо повідомлення суду про актуальні засоби зв`язку із ним, так і самостійного з`ясування стану її розгляду.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

17.11.2021 між Приватним підприємством "Фенікс Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максол" (Покупець) укладено Договір поставки №ПК-382 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати товар і сплатити за нього певну грошову суму. Під товаром сторони розуміють - корма для тварин. Найменування, кількість, якість, строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначається у специфікації(ях) та/або видатковій(их) накладній(их), які є невід`ємними частинами Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору поставка товару може здійснюватися як однією, так і декількома партіями. Під "партією товару" сторони розуміють кількість товару, на яку оформлена одна видаткова накладна.

Згідно з п. 1.3 Договору загальна сума Договору складається із суми вартості всього товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього Договору, та суми процентів, за їх наявності.

За умовами п. 4.1 Договору Покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання Постачальником, здійснити 100% попередню оплату. Інші умови оплати товару на умовах надання товарного кредиту, сторони можуть узгодити у специфікації(ях) до Договору(п. 4.2 Договору).

Розрахунки за кожну партію товару здійснюється у безготівковому порядку в національній валюті України - гривні. Оплата здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, вказаний в Розділі 12 (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору базис та пункт поставки товару вказується у специфікації на відвантаження партії товару. Підписанням специфікації Покупець підтверджує зобов`язання прийняти товар згідно умов зазначених у специфікації.

При тлумаченні умов даного Договору, сторони застосовують міжнародні правила тлумачення термінів Інкотермс (у редакції 2010 року), за винятком застережень прямо передбачених цим Договором та з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору (п. 7.3 Договору).

Умовами п. 7.4 Договору сторони погодили, що право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару та підписання видаткової накладної.

Датою поставки товару являється дата видаткової накладної на партію товару (п. 7.9 Договору).

Згідно з п. 11.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині не виконаних зобов`язань - до повного їх виконання.

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

До вказаного Договору сторонами складено та підписано Специфікацію №1 від 14.01.2022, якою погоджено, зокрема, асортимент, кількість, вартість, строк та місце поставки товару, порядок та строк оплати товару, а саме товар шрот соєвий, у кількості 25т, загальною вартістю 431 250,00 грн, в т.ч. ПДВ, правило Інкотермс - DDP, пункт поставки - Донецька область, м. Краматорськ, вул. Прогресивна, буд.1, термін поставки товару - 14.01.2022-21.01.2022, оплата товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% протягом 30 календарних днів з дати його поставки.

Також до вказаного Договору сторонами складено та підписано Специфікацію №2 від 10.02.2022, якою погоджено, зокрема, асортимент, кількість, вартість, строк та місце поставки товару, порядок та строк оплати товару, а саме товар макуха соєва, у кількості 25т, загальною вартістю 443 750,00 грн, в т.ч. ПДВ, правило Інкотермс - DDP, пункт поставки - Донецька область, м. Краматорськ, вул. Прогресивна, буд. 1Б, термін поставки товару - 10.02.2022-17.02.2022, оплата товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% протягом 30 календарних днів з дати його поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та Специфікацій №1 від 14.01.2022 та №2 від 10.02.2022 до нього, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 854 645,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-025777 від 19.01.2022 на суму 410 895,00 грн та № РН-026686 від 14.02.2022 на суму 443 750,00грн.

В матеріалах справи також наявні копії ТТН №142 від 18.01.2022 та №11 від 12.02.2022, копії податкових накладних №19 від 14.02.2022 та №23 від 19.01.2022.

Поставлений позивачем товар прийнято відповідачем без будь-яких зауважень.

Виходячи з умов Договору та Специфікацій, строк оплати поставленого товару за видатковою накладною № РН-025777 від 19.01.2022 - до 18.02.2022 включно, за видатковою накладною № РН-026686 від 14.02.2022 - до 16.03.2022 включно.

Однак, в порушення умов Договору відповідач лише частково оплатив поставлений товар у встановлений Договором та Специфікаціями строк у сумі 400 000 грн, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № ПК-382 від 17.11.2021 становить 454 645,00 грн. Здійснення часткової оплати товару підтверджується копіями платіжних доручень № 80 від 21.03.2022 на суму 100 000,00 грн, № 35 від 16.02.2022 на суму 200 000,00 грн, № 65 від 30.03.2022 на суму 100 000,00 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаних договорів, суд дійшов висновку про те, що дані договори за своє правовою природою є договорами поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за поставлений товар у порядку та строки, визначені Договором поставки №ПК-382 від 17.11.2021, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо розрахунку з позивачем за поставлений товар на загальну суму 454 645,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлений товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 454 645,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 6 819,69 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, а також шляхом передання телефонограм та публікації відповідачу оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максол" (84302, Донецька область, м. Краматорськ(3), вул. Шкільна, буд. 12, кв. 77, код 43914112) на користь Приватного підприємства "Фенікс Агро" (20302, Черкаська область, м. Умань, вул. Гонти, буд. 3, код 36780586) заборгованість за Договором поставки № ПК-382 від 17.11.2021 в сумі 454 645,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 819,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.12.2022.

Суддя Т. О. Лобода