Рішення

від 13.12.2022 по справі 918/560/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/560/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Ахтимчук С.І. (ордер серія ВХ № 1031041 від 01.08.2022 року);

від відповідача: Тимошенко О.В. (ордер серія ВК № 1053462 від 13.05.2022 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" (далі - Відповідач) в якому просить стягнути 424 379,00 грн основної заборгованості, 60 028,73 грн пені, 46 669,73 грн інфляційних втрат та 44 329,66 грн - 24 % річних.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року між ТОВ "КАМАРР" та ТОВ "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" було укладено договір поставки обладнання № 02/17-01-2022, за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (промислове швейне обладнання та комплектуючі) в асортименті, кількості та за ціною згідно з заявками покупця, що узгоджується сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, чи в усній формі, а покупець зобов`язаний прийняти і сплатити його на умовах даного договору.

Позивач зазначає, що останній здійснив відповідачу поставку товару визначеного в специфікації № 1 на суму 524 379,00 грн відповідно до видаткової накладної № 17 від 18.01.2022 р. Проте, в порушення умов договору відповідачем оплату за отриманий товар здійснено частково, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 424 379,00 грн.

Позивач, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, відповідно до п. 5.1. Договору та ст. 625 ЦК України нарахував 60 028,73 грн пені, 46 669,73 грн інфляційних втрат та 44 329,66 грн 24 % річних, які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

19.09.2022 року до господарського суду від відповідача надійшла заява про поновлення строків для подання відзиву відповідно до якого просить суд поновити пропущений строк для подання ТОВ "КАМАРР" відзиву у справі № 918/560/22.

19.09.2022 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 575 407,12 грн в якому просить суд відмовити повністю у задоволенні позову посилаючись на те, що для відповідача настали обставини непереборної сили і відповідно до п. 6.4. Договору термін виконання зобов`язань від терміновано до закінчення дії воєнного стану. При цьому, відповідач вказує, що останнім в день поставки товару було надано готівкою аванс у розмірі 6500 $, таким чином розмір боргу по договору становить 241 599,00 грн. Крім того, відповідач зазначає, що зважаючи на дію воєнного стану, зупинку господарської діяльності відповідача наявні всі підстави для зменшення штрафних санкцій та відповідальності для боржника передбаченої ст. 625 ЦК України або й взагалі відмови у їх стягненні.

06.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач не погоджується з відзивом зазначаючи, що відповідач відповідно до п. 6.5. Договору не сповістив позивача, що в нього настали обставини непереборної сили, які впливають на виконання зобов`язань за договором. Відповідно, вважає посилання відповідача на форс - мажорні обставини недоведеними. Разом з тим, позивач вказує, що договором не передбачено здійснення готівкових розрахунків, а факт оплати не може доводитись показами свідків. Крім того, за твердженням позивача, штрафні санкції в розмірі пені не є значними враховуючи основну заборгованість, а підвищені проценти за ст. 625 ЦК України встановлені й узгоджені самими сторонами.

12.10.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив ТОВ "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію листа повідомлення про настання обставин непереборної сили ТОВ "КАМАРР" з підтвердженням направлення 28.02.2022, інформацію щодо ТОВ "Швеймаш", розглянути питання щодо звернення із судовим дорученням до суду Польщі для отримання доказів про власника телефонного номеру НОМЕР_1 та під час розгляду справи по суті прийняти до уваги надані заперечення.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "07" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "07" вересня 2022 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.09.2022 року оголошено в судовому засіданні перерву до "21" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "21" вересня 2022 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2022 року оголошено в судовому засіданні перерву до "12" жовтня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "12" жовтня 2022 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 року постановлено розгляд справи № 918/560/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.10.2022 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" про забезпечення доказів на "18" жовтня 2022 р. об 16:30 год., постановлено викликати у судове засідання для участі представників сторін та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" надати пояснення або заперечення на заяву про роз`яснення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" про забезпечення доказів - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "02" листопада 2022 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/560/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "30" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "30" листопада 2022 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.11.2022 року розгляд справи по суті призначено на "13" грудня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "13" грудня 2022 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2022 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахування відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2022 року заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві та з урахуванням заперечення на відповідь на відзив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

17.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарк - швейне - Обладнання" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камарр" (Покупець) укладено Договір поставки обладнання № 02/17-01-2022 (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (промислове швейне обладнання та комплектуючі) в асортименті, кількості та за ціною згідно з заявками покупця, що узгоджується сторонами за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, чи в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити його на умовах даного договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є підписання уповноваженими представниками сторін специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору та має юридичну силу в розумінні ст. 266 господарського кодексу України (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. п. 2.4. Договору, термін та базисні умови узгоджується сторонами в специфікації, яка після її підписання є невід`ємною частиною цього Договору. Моментом поставки вважається дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної на товар, що поставляється. З моменту підписання сторонами видаткової накладної зобов`язання постачальника, щодо поставки партії товару за цим договором вважається виконаними. Підписана сторонами видаткова накладна є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт поставки покупцю товару за цим Договором. Сторони погоджують, що у разі, якщо покупець не направить постачальнику в 15-ти денний термін підписаний і скріплений своєю печаткою примірник видаткової накладної або свої мотивовані та обґрунтовані заперечення проти підписання видаткової накладної, така видаткова накладна (підписана тільки постачальником і скріплена його печаткою) вважається погодженою (підписаною) сторонами та є достатнім і допустимим доказом, що підтверджує факт поставки партії товару за цим Договором.

Згідно з п. 4.1. - п. 4.3. Договору, загальна сума Договору визначається як сума усіх первинних документів, підписаних з обох сторін. Оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата надходження безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Термін та умови оплати за товар, що постачається відповідно до умов цього Договору узгоджується сторонами в Специфікації, яка після її підписання є невід`ємною частиною цього договору.

У разі порушення терміну оплати товару, узгодженого сторонами в Специфікації, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також 24 % річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. Покупець погоджується з тим, що постачальник під час надходження грошових коштів від покупця, спочатку зараховує нараховану суму пені і річних. У випадку порушення постачальником терміну поставки товару, узгодженого сторонами в Специфікацїї, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару за кожен календарний день прострочення. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 24 календарних місяці від дня, коли це зобов`язання мало бути виконане. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 5.1. - п. 5.4. Договору).

Пунктами 6.1. - 6.2 Договору передбачено, що у випадках порушення своїх зобов`язань, що передбачені цим Договором, його сторони несуть господарсько - правову відповідальність, якщо не доведуть, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Сторони визнають, що обставинами непереборної сили переважно (але не виключно) є: стихійні лиха, пожежі, воєнні дії, страйки, диверсії, повстання, необхідність дотримання урядових або інших державних розпоряджень, інструкцій, положень, інших актів, відсутність чи недостатність транспортних засобів, неможливість залучення робочої сили, неможливість використання виробничих потужностей, інші незалежні від сторін обставини, якщо вони перешкоджають виконанню цього Договору.

Не вважаються обставинами непереборної сили, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (п. 6.3. Договору).

Згідно п. 6.4. Договору, у випадку настання обставин непереборної сили термін виконання зобов`язань відкладається на термін, протягом якого мають місце такі обставини і їх наслідки, за умови якщо не мала місце фізична загибель товару.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що при настанні обставин нездоланної сили, сторона, що посилається на них, повинна у 10-десятиденний строк сповістити іншу сторону про настання таких обставин, з наданням усіх належних доказів.

Відповідно до п. 8.2. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. У разі, коли жодна із сторін за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, дія цього договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік.

Сторони підтверджують, що сканкопії підписаного ними договору, специфікації а також всі зміни і доповнення до договору мають юридичну силу до моменту обміну оригіналами. Сторони погодили такі засоби зв`язку для обміну інформацією та документами: з постачальником: e-mail: sparksewing.buh2@gmail.com; тел. 067 965 82 74 (п. 8.9. Договору).

Відповідно до п. 1 та п. 3. Специфікації № 1 від 17.01.2022 року до договору поставки обладнання № 02/17-01-2022 від 17.01.2022 року, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар:

1. V5-UT-0lGBx356 Промислова швейна машина типу інтерлок з циліндричною платформою та автоматичною обрізкою BRUCE (головка + основа та кришка), 5 шт., на суму без ПДВ - 205 625,00;

2. В5-4-М03/333 Автоматичний 4-нитковий оверлок BRUCE (голова + втоплена кришка та основа), 5 шт., на суму без ПДВ - 91 650,00;

3. BRC-VC009DII-08064P/UTL Багатоголкова машина з автоматичною обрізкою BRUCE (тільки головка), 1 компл., на суму без ПДВ - 55 812,50;

4. RT-F пристосування, 1 шт., на суму без ПДВ - 3 995,00;

5. Основа з однією великою та малою педаллю STAND, 1 шт., на суму без ПДВ - 705,00;

6. Стільниця універсальна 1200*540*36, 1 шт., на суму без ПДВ - 1057,50;

7. BRC-T1900GSK-D Електронна закріпочна машина (головка + основа та кришка), 1 шт., на суму без ПДВ - 55 225,00;

8. DK-339 Машина для фіксації кнопок, 1 компл., на суму без ПДВ - 22 912,50.

Всього: 436 982,50. Сума ПДВ: 87 396,50. Всього із ПДВ: 524 379,00. Загальна вартість товару, визначеного у цій Специфікації становить 524 379,00 грн.

Згідно з п. п. 4.1. п. 4 Специфікації № 1 від 17.01.2022 року, оплата товару, визначеного цією Специфікацією здійснюється на наступних умовах: платіж у розмірі 100 відсотків від загальної вартості товару, що становить 524 379,00 грн, покупець сплачує постачальнику на протязі 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї Специфікації.

Умови та термін поставки товару: термін поставки товару, що визначений в цій Специфікації становить 10 (десять) календарних днів з моменту підписання цієї Специфікації. Поставка товару здійснюється на наступних умовах: самовивіз зі складу постачальника, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.18 (п. п. 5.1. та 5.2. п. 5 Специфікації № 1 від 17.01.2022 року).

Вказаний Договір та спеицмфікація підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Позивачем, на виконання умов Договору поставлено товар (V5-UT-0lGBx356 Промислова швейна машина типу інтерлок з циліндричною платформою та автоматичною обрізкою BRUCE (головка + основа та кришка), В5-4-М03/333 Автоматичний 4-нитковий оверлок BRUCE (голова + втоплена кришка та основа), BRC-VC009DII-08064P/UTL Багатоголкова машина з автоматичною обрізкою BRUCE (тільки головка), RT-F пристосування, Основа з однією великою та малою педаллю STAND, Стільниця універсальна 1200*540*36, BRC-T1900GSK-D Електронна закріпочна машина (головка + основа та кришка), DK-339 Машина для фіксації кнопок)), на загальну суму 524 379,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 17 від 18.01.2022 р.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманого товару виконав частково на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2157 від 12.07.2022 року (призначення платежу - за обладнання згідно нак. 17 від 18/01/22 у сумі 83333,33 грн, ПДВ - 20% 16666,67 грн).

Заборгованість за поставлений товар відповідача перед позивачем складає 424 379,00 грн.

Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості в сумі 424 379,00 грн за поставлений товар суду не подано.

Враховуючи порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов`язань за договором поставки обладнання № 02/17-01-2022 від 17.01.2022 року, позивачем відповідно до п. 5.1. Договору та ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 60 028,73 грн пені (з 20.03.2022 року по 29.07.2022 року), 46 669,73 грн інфляційних втрат (з квітня 2022 року по червень 2022 року) та 44 329,66 грн 24 % річних (з 20.03.2022 року по 29.07.2022 року), згідно розрахунків.

Згідно з інформації наданої Торгово - промисловою палатою України ( № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р.) відповідно до якої, засвідчує форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють порядок застосування забезпечення виконання зобов`язання, а також відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 1 та ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті (ч. 1 - ч. 3 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з положеннями частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX)

Умовами договору (п. 5.1. Договору) сторони передбачили, що у разі порушення терміну оплати товару, узгодженого сторонами в Специфікації, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також 24 % річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. Покупець погоджується з тим, що постачальник під час надходження грошових коштів від покупця, спочатку зараховує нараховану суму пені і річних.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що факт поставки на виконання умов Договору поставки обладнання № 02/17-01-2022 від 17.01.2022 року, підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати повної вартості за отриманий товар, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" 424 379,00 грн заборгованості.

При цьому судом не приймається твердження відповідача про необхіднясть зарахування 6 500 доларів США, переданих готівкою представнику позивача, оскільки п. 4.2 Договору сторони визначили порядок проведення розрахунків - в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Тобто, навіть за умови підтвердження факту передачі готівкових коштів, така обставина не може свідчити про проведення в належній формі розрахунків згідно Договору.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов`язання, суд, перевіривши подані розрахунки інфляційних, визнає їх арифметично вірними, а відтак правомірним та обґрунтованим стягнення 46 669,73 грн - інфляційних втрат.

Крім того, перевіривши поданий розрахунок пені та 24 % річних, суд визнає розмір заявленої позивачем до стягнення пені у сумі 60 028,73 грн та відсотків річних у сумі 44 329,66 грн правомірним.

Разом з тим, статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При застосуванні ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

З аналізу зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені. Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов`язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України). Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв`язку з порушенням зобов`язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З поданих відповідачем суду доказів (а.с. 74-95) вбачається, що з 28.02.2022р по 25.08.2022р трудовий колектив перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а в подальшому з персоналом було припинено трудові відносини, що свідчить про неможливість ведення нормальної господарської діяльності підприємством.

Враховуючи, що з 24.02.2022р. в Україні запроваджено воєнний стан, що призвело до порушення нормальної діяльності підприємств, з урахування майнового стану відповідача та специфіки його підприємницької діяльності, суд вважає за можливе скористатись правом, наданим ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України та зменшити заявлену до стягнення неустойку (пеню) та відсотки річних на 50%.

Не приймається судом і твердження відповідача про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин, оскільки останнім у встановленому законом порядку не доведено, що таке порушення сталось всналідок непереборної сили, на існування якої покликається позивач.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, а розмір неустойки зменшено за рішенням суду, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 8 631,11 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" (33004, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 41701911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, літ. Г, офіс 1, код ЄДРПОУ 35860885) 424 379,00 грн (чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості, 30 014,37 грн (тридцять тисяч чотирнадцять гривень 37 копійок) пені, 46 669,73 грн (сорок шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят три копійки) інфляційних втрат, 22 164,83 грн (двадцять дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 83 копійки) відсотків річних та 8 631,11 грн (вісім тисяч шістсот тридцять одну гривню 11 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРК-ШВЕЙНЕ-ОБЛАДНАННЯ" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, літ. Г, офіс 1, код ЄДРПОУ 35860885).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМАРР" (33004, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 41701911).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк