Ухвала
від 19.12.2022 по справі 910/9754/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2022 р. Справа№ 910/9754/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича

на ухвалуГосподарського суду міста Києва

від 28.11.2022

у справі№910/9754/22

за позовомФермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича

доТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

провизнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що між сторонами укладена угода про передачу даного спору на вирішення третейського суду (у вигляді третейського застереження у договорі поставки № КРП21-41 від 03.07.2020) і до початку розгляду справи по суті та подання першої заяви щодо суті спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (відповідачем) подано заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді, а тому позов Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 05.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та передати матеріали справи для розгляду до суду І інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Окрім того, станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у справі є позивач та відповідач.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, не надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні у справі свідчить про неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення/заперечення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих законом учаснику справи прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, у зв`язку з чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Акопяна Суріка Анушавановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/9754/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фермерське господарство Акопяна Суріка Анушавановича має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/9754/22 судового збору у розмірі 2481,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддяЛ.П. Зубець

СуддіО.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу107993717
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/9754/22

Постанова від 30.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні