Ухвала

від 21.12.2022 по справі 917/1080/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2022 р. Справа№ 917/1080/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (повний текст складено 18.08.2022)

у справі №917/1080/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 30.08.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до часу розгляду справи по суті та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 23.08.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» у справі №917/1080/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №917/1080/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.10.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 11.10.2022 по 16.10.2022 згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №19-ін від 05.10.2022 перебувала у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір у сумі 3 405,00 грн.

19.10.2022 копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі - 447kni@gmail.com.

Водночас, вказану ухвалу суду апеляційної інстанції 19.10.2022 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106797876.

19.12.2022 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 надійшли заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказано, що копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху товариство не отримувало, про існування зазначеної ухвали суду дізналось з відкритих джерел (www.court.gov.ua). При цьому, Акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до заяви додано платіжне доручення №2656 Акціонерного банку «Укргазбанк» від 25.10.2022 про сплату судового збору в розмірі 3 405,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Водночас, скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, зважаючи на те, що копію зазначеної ухвали Акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» не було отримано.

Проаналізувавши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, зважаючи на дату, зазначену в платіжному дорученні про сплату судового збору, є підстави вважати, що скаржнику було відомо про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21, про що було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, ще 25.10.2022. В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» не вказано непереборних та об`єктивних обставин, які стали причиною ненаправлення до Північного апеляційного господарського суду платіжного доручення №2656 Акціонерного банку «Укргазбанк» про сплату судового збору в розмірі 3 405,00 грн раніше, ніж 12.12.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю Укрпошти на конверті).

Отже, Північний апеляційний господарський суд не вбачає активної поведінки позивача щодо вчинення дій для усунення недоліків апеляційної скарги у найкоротший строк, а констатує наявність пасивної поведінки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Одним із принципів господарського судочинства, визначених у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є змагальність сторін, зміст якого відображений у статті 13 цього Кодексу. Згідно з приписами частин 2, 3, 4 зазначеної норми учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржнику було відомо про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21, про що було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, щонайпізніше 25.10.2022. Отже, визначений процесуальним законодавством десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07.11.2022 (перший робочій день після вихідних днів).

Колегія суддів визнає причини пропуску строку щодо усунення недоліків апеляційної скарги неповажними, оскільки ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.10.2022 була направлена 19.10.2022 на вказану скаржником електронну адресу (а.с. 37, том 3), 19.10.2022 текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 25.10.2022 Акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» було здійснено оплату судового збору в Акціонерному банку «Укргазбанк», що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 42, том 3), що спростовує твердження скаржника щодо необізнаності про існування недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлюється законом, а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 11.12.2019 у справі №910/4338/17.

Отже, підстави для задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21, оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 119,174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 35328439) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №917/1080/21 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №917/1080/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка