Ухвала

від 21.12.2022 по справі 464/5949/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5949/22

пр.№ 1-кс/464/1414/22

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ відділуполіції №2ЛРУП №2ГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 13.12.2022 в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП№2ЛРУП №2ГУ НПу Львівськіобласті здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022141410000950 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особав січні2022незаконно придбалата вподальшому незаконнозберігає,завідомо одержанекримінально-протиправнимшляхом майно(комплектуючідеталі),у тимчасовомуприміщенні складуринку «Галицький»,що заадресою:м.Львів,вул.Зубрівська,1-г. Під час проведення обшуку, 13.12.2022 в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон, який було оглянуто та визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12022141410000950 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в січні 2022 незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігає, завідомо одержане кримінально-протиправним шляхом майно (комплектуючі деталі), у тимчасовому приміщенні складу ринку «Галицький», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1-г.

Встановлено, що 13.12.2022 слідчим проведено обшук в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який припаркований за адресою: АДРЕСА_1 ,під часякого виявленота вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані та який було поміщено в спецпакет №KIV1129679.

Постановою слідчого від 14.12.2022 вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до його приховування, знищення, відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 13.12.2022 обшуку в автомобілі марки «AUDI A4», VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «XIAOMI», в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані та який було поміщено в спецпакет № KIV1129679, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5