Ухвала

від 21.12.2022 по справі 160/11160/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа № 160/11160/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняФесенка Р.О. за участі: представника позивача представника відповідача Мицул М.С. Мельник О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позову без розгляду у справі №160/11160/22 за позовом Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С." про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року Гуманітарний відділ Слобожанської селищної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить суд:

- ухвалити судове рішення, яким висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12 квітня 2022 року за предметом закупівлі Капітальний ремонт освітлювальних мереж та системи електропостачання будівель Партизанського ліцею Слобожанської селищної ради, с. Партизанське, вул. Шкільна, 18; 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ID: UА- 2021-10-11-010419-b; 61еа177b8е9344779d4с3b323с5869d4 визнати незаконними та скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

01.08.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С.".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року задоволено клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року задоволено клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року задоволено клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року задоволено клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

01.12.2022 року на електронну адресу та 07.12.2022 року на поштову адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли однакові за змістом клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в яких заявник просить суд залишити позовну заяву позивача без розгляду в зв`язку з відсутністю поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також в зв`язку з виявленими зловживаннями з боку позивача своїми процесуальними правами.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що висновок про результати моніторингу оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівель 12.04.2022 року, а отже позивачу стало відомо про встановлені Управлінням порушення з моменту оприлюднення вказаного висновку ще 12.04.2022 року. Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду почався для позивача 12.04.2022 року. Враховуючи, що нормами ч. 10 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено строк для оскарження висновку до суду 10 робочих днів з дня його оприлюднення, то останнім днем подачі адміністративного позову до суду було саме 26,04.2022 року. Водночас, до суду з вказаним адміністративний позовом позивач звернувся лише 26.07.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, інформацією щодо стану розгляду справ, розміщеної на веб-порталі «Судова влада» та інформацією з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 160/11160/22. Вказане свідчить про пропуск позивачем встановленого ч. 3 ст. 122 КАС України строку звернення до суду. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, у зв`язку із його необгрунтованістю.

Розглянувши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вже розглянуто судом, на підставі чого суд в ухвалі від 05.09.2022 року, відповідно до наявних доказів у справі, сформував правову позицію та дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, наведені відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду обставини, не містять достатніх підстав вважати, що в ухвалі від 05.09.2022 року суд дійшов помилкових чи передчасних висновків щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням викладених обставин, суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що, відсутні підстави для задоволення клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позову без розгляду у справі №160/11160/22 за позовом Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С." про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна