Ухвала

від 23.11.2022 по справі 392/1102/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1102/22

Провадження № 2/392/562/22

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Адвокат Наконечна О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в якому просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача (по лінії батька) ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,69 га за № 1017, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області згідно до державного акту на право власності на землю І-КР № 038859 виданого 3 липня 2001 року, кадастровий номер № 3523181600:02:000:1618 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Пешехоновою В.І. за № 251. ОСОБА_3 розпорядилася, що належна їй земельна ділянка площею 3,69 га за № 1017, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області згідно до державного акту на право власності на землю І-КР № 038859 виданого 3 липня 2001 року, кадастровий номер № 3523181600:02:000:1618 повинна перейти за заповітом ОСОБА_1 . Заповіт не змінено та не скасовано.Позивачка за позовом є єдиною спадкоємицею померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є сином померлого спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, з врахуванням положень частини 1- 3 статті 51 ЦПК України, та статті 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, крім того, враховуючи, що визначення відповідача є правом позивача, суд вважає, що при зазначених обставинах слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про залучення співвідповідача по цивільній справі № 392/1102/221 - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №392/1102/22 за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів вручити співвідповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.