Рішення

від 15.12.2022 по справі 320/6439/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року № 320/6439/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. Ю., представника позивача Антипенка М. М., представника відповідача Зборовської О. П., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірне рішення контролюючого органу було прийнято за результатом проведеної перевірки, в ході якої був зроблений висновок про нереальний характер господарських операцій позивача з його контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексімтрейд", внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в 2020 році на 5769196,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та зазначає, що до перевірки були надані всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексімтрейд" відповідного товару (жерстяні банки та кришки), а твердження відповідача щодо неможливості реалізації вказаним контрагентом позивача поставленого ним товару є лише його припущенням.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що в ході проведення перевірки ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" було встановлено, що у контрагента позивача, ТОВ "Торговий дім "Ексмітрейд", відсутні основні засоби, транспортні засоби та трудові ресурси для проведення господарської діяльності. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що ТОВ "Торговий дім "Ексмітрейд" не мало можливості здійснювати операції з придбання у позивача відповідного товару (жерстяні банки та кришки).

Відповідач зауважив, що факт реалізації позивачем вищевказаного товару підтверджується даними бухгалтерського обліку, а тому ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" здійснило реалізацію товару невстановленими особам, а не ТОВ "Торговий дім "Ексмітрейд".

Відповідач зазначає, що з урахуванням того, що перевіркою встановлено надходження грошових коштів від «покупців» продукції, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, та за відсутності даних у «постачальників» щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари".

Перевіркою встановлено не відображення у фінансовій звітності позивача активу, як інших доходів відповідного звітного періоду, та при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства суми, отримані від ТОВ "Торговий дім "Ексмітрейд".

Також встановлено не підтвердження реальності операцій з продажу товарів ТОВ "Торговий дім "Ексмітрейд", але встановлено реалізацію товарів іншим особам, що призвело до заниження доходів та, відповідно, завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування в 2020 році на загальну суму 5769196 грн.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом правомірно, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні 15.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 15.12.2022 представник відповідача про позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" (ідентифікаційний код 35167385, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари,вул.Підприємницька, буд.14) 31.05.2007 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.16-18).

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області у період з 28.09.2021 по 26.10.2021 було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, за результатами якої було складено акт від 26.10.2021 №18014/10-36-07-16/35167385 (т.1, а.с.45-58).

В акті перевірки вказано, що за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" задекларовано в рядку 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" суму 287 882 990,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з реалізації металевих банок, кришок, обладнання та інше.

Перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.07.2019 по 30.06.2021 встановлено їх заниження на суму 5 769 196,00 грн., у т.ч. в 2019 році - в сумі 790 042,00 грн., в 2020 році - в сумі 4 979 154,00 грн.

В ході проведення перевірки головному бухгалтеру товариства ОСОБА_1 під підпис було надано запит від 07.10.2021 про документальне підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами-покупцями (договори, картки-рахунки, доручення на отримання продукції, документи, підтверджуючі транспортування, та інші підтверджуючі документи), а саме: щодо ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" та ТОВ "Бізнес Контракт".

В акті перевірки вказано, що взаємовідносини з ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" здійснювалися на підставі договору купівлі-продажу №2020/08/19 від 19.08.2020 та №2021/04/22 від 22.04.2021.

В бухгалтерському обліку вказані операції відображені наступним чином (типово): Дт 311 Кт 361- 9089461,00 грн.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме: по взаємовідносинах 361 картки рахунку по ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", отримано грошові кошти в розмірі 9 089 461,00 грн., у т.ч. в 2019 році в сумі 790 042,00 грн., в т.ч. в 2020 році в сумі 4 979 154,00 грн., в т.ч. в 2021 році в сумі 3 320 265,00 грн. Станом на 30.06.2021 існує Дт заборгованість в розмірі 370 026,00 грн.

ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" здійснювало фінансово-господарські операції з реалізації ТМЦ (банка металева та кришка) на адресу ТОВ "Торговий від "Ексімтрейд".

Контролюючий орган зазначив, що на основі поданої звітності, наявної бази даних було проведено аналіз щодо наявності фізичних та технічних можливостей проводити нереальну господарську діяльність. За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" має такі ознаки нереальності здійснення операцій.

У ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" відповідно до фінансового звіту №9372908809 від 28.02.2020 за 2020 рік встановлено відсутність основних засобів для здійснення господарських операцій. Об`єкти оподаткування відсутні. Інформація про власні або орендовані складські приміщення відсутні.

Інформація про кількість працюючих згідно поданої звітності: нарахування єдиного внеску ТОВ "Торгвоий дім "Ексімтрейд" за 2019 рік подано від 09.01.2021 №9356342561, середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - 1 особа.

На балансі транспортні засоби відсутні. Згідно ІС "Реєстр податкових накладних", Додатку 5 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" не придбає послуги з транспортування товарів, послуг з навантаження та розвантаження продукції та не орендує складські приміщення.

Таким чином, встановлено дефектність первинних документів, а саме: податкових та видаткових накладних.

Контролюючий орган зазначив, що виходячи з інформації, що міститься у наданих для перевірки первинних документах, та отриманої податкової інформації, ТОВ "ТД "Ексімтрейд" не могло здійснювати операції з придбання банок та кришок у ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" по наданих для перевірки документах (договори, видаткові накладні, рахунки та інше).

Проте, факт реалізації банок та кришок ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" підтверджено даними бухгалтерського обліку. Таким чином, відображення реалізації банок та кришок у бухгалтерському обліку вказує на факт реалізації її невстановленим особам, а не ТОВ "ТД "Ексімтрейд".

В акті вказано, що до перевірки не надано жодного документу на транспортування банок та кришок на користь ТОВ "ТД "Ексімтрейд".

Контролюючий орган повідомив, що зазначені факти підтверджують, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "ТД "Ексімтрейд" була здійснена з порушенням вимог податкового законодавства та була спрямована на отримання контрагентами-покупцями податкової виголи в результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення.

Перевіркою встановлено, що фактично реалізація банок та кришок в бухгалтерському обліку ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" відображалась, враховуючи їх відсутність на балансі суб`єкта господарювання, рух активів відображено, залишків вказаної продукції не встановлено.

Перевіркою встановлено надходження грошових коштів від покупців продукції, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів.

У зв`язку з цим було встановлено неправомірне визначення контрагента - "покупця" у відповідному регістрі бухгалтерського обліку по Дебету рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями".

Контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що з врахуванням того, що перевіркою встановлено надходження грошових коштів від "покупців" продукції, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, та за відсутності даних у "постачальника" щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари".

Отже, перевіркою встановлено не відображення у фінансовій звітності ТОВ "Сілган Метал Пекеджин Бровари" активу, як інших доходів відповідного звітного періоду та при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств сум, отриманих від ТОВ "ТД "Ексімтрейд".

Враховуючи вищевикладене, встановлено не підтвердження реальності операцій з продажу товарів, а саме: ТОВ "ТД "Ексімтрейд", але не встановлено реалізацію товарів іншим особам.

Отже, встановлено незмінність задекларованої платником (ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари") суми доходів від реалізації товарів при не підтвердженні реальності операцій з продажу товарів, а саме: ТОВ "ТД "Ексімтрейд", та одночасному встановленні реалізації товарів іншим особам.

Контролюючий орган дійшов висновку, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України встановлено заниження доходів, що мало вплив на рядок 02 Декларацій "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності встановлено заниження 5 769 196,00 грн., в т.ч. в 2019 році в сумі 790 042,00 грн., в 2020 році в сумі 4 979 154,00 грн.

В акті перевірки вказано, що за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 299442,048 тис. грн.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток) за період з 01.07.2019 по 30.06.2021 встановлено його заниження на загальну суму 5769,196 тис. грн., в т.ч. в 2019 році в сумі 790,042 тис. грн., в т.ч. в 2020 році в сумі 4979,154 тис. грн.

Перевіркою відображених у показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 у сумі - 964,042 тис. грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій: металевих банок, кришок, обладнання та інше; інші доходи; витрати на придбання металевих банок, кришок, інших суміжних товарів та інше; інші витрати: адміністративні: заробітна плата, амортизація, та інше; витрати на збут: транспортування, витрати на паливо та інше; інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 в сумі - 38706,895 тис. грн. на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості, картки по рахунках: 36 "Розрахунки з покупцями та замовникам", 70 "Дохід від реалізації", 30 "Каса", 31 "Рахунки в банках", 33 "Інші кошти", 71 "Інший операційний дохід", 79 "Фінансовий результат", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 66 "Розрахунки по заробітній платі", 64 "Розрахунки за податками та платежами", 65 "Розрахунки за страхувальниками", 20 "Сировина та матеріали", 28 "Товари", 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", 90 "Собівартість реалізації", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші витрати операційної діяльності", 10 "Основні засоби", 13 "Знос необоротних активів", особові карки працівників, розрахунково-платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, накази по підприємству, трудові угоди, форма 1-ДФ, документи, що дають право на соціальну пільгу по податку з доходів фізичних осіб, виписки з банку, договори, ВМД, накладні, акти, інші документи, встановлено заниження задекларованих ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" показників (збитків) Звіту фінансового результату (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) на загальну суму 5769,196 тис. грн., в т.ч. в 2019 році в сумі 790,042 тис. грн., в т.ч. в 2020 році в сумі 4979,154 тис. грн.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України у сумі (-) 513344926,00 грн.

Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених в ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларації "Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України", встановлено їх завищення в 2020 році на суму 790042,00 грн.

Контролюючий орган зазначив, що за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" декларує від`ємне значення податок на прибуток. Станом на 31.12.2020 від`ємне значення об`єкту оподаткування становить 400179454,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування в 2020 році на 5769196,00 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства.

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.4. п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України в результаті завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування в 2020 році на 5769196,00 грн.

Судом встановлено, що не погоджуючись з висновками контролюючого органу, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Київській області із запереченнями на акт від 26.10.2021 №18014/10-36-07-16/35167385 (т.1, а.с.59-62), за результатом розгляду яких Головне управління ДПС у Київській області листом від 25.11.2021 №19133/12/10-36-07-16 повідомило позивачу про залишення висновків акта від 26.10.2021 №18014/10-36-07-16/35167385 без змін (т.1, а.с.63-67).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 5769196,00 грн. (т.1, а.с.36).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач подав до Державної податкової інспекції України скаргу (т.1, а.с.37-41).

Державна податкова інспекція України рішенням від 03.02.2020 №10/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16 залишило без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.42-44).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

12.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексімтрейд" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2018/12/12, за умовами якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупцю жерстяну банку 80/83*85 мм 2W/FL з кришкою 83 мм (включно в комплексі) (далі-товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору загальний обсяг товару, який продається за цим договором, визначається протягом терміну дії договору, з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими, відповідно до умов цього договору, окремими партіями товару.

Згідно з пунктом 2.1 договору сторони узгодили ціну на товар, яка становить: для жерстяної банки 80/83*85 мм 2W/FL з кришкою 83 мм цін в гривні складає 3770,00 грн., з урахуванням ПДВ за 1000 шт.

Пунктом 2.2 договору визначено, що валюта даного договору - українська гривня.

Загальна вартість договору відповідає сумі всіх поставок, підтверджених накладними чи іншими супровідними документами (п.2.4).

Відповідно до пункту 2.5 договору оплата партії товару, що постачається по цьому договору, здійснюється покупцем у гривнях у наступному порядку: 30 днів відстрочення платежу з моменту отримання всієї партії товару.

Пунктами 3.1-3.2 договору визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями.

Поставка товару здійснюється на умовах EXW - склад продавця. Видаткова накладна з печаткою покупця або з підписом особи, уповноваженої покупцем на отримання товару, є достатнім доказом передачі товару. Датою поставки вважається дата у видатковій накладній.

З кожної партії товару продавець надав наступні супровідні документи: оригінал рахунку, оригінал видаткової накладної, податкова накладна, оформлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог чинного податкового законодавства, сертифікат якості (п.3.3 договору).

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2019 року у частині замовлення і поставки товару, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 8.2 договору за погодженням сторін цей договір може бути подовжений на наступний період (т.1, а.с.70-71).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" було передано у власність ТОВ "Торговий Дім "Ексімтрейд" товар (банка металева та кришка) на загальну вартість 2765147,14 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 28.12.2018 №160 на суму 790042,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.), від 31.01.2019 №11 на суму 395021,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 65836,84 грн.), від 28.03.2019 №30 на суму 790042,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.), від 26.04.2019 №44 на суму 790042,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.) (т.1, а.с.72, 76, 79 та 83).

Судом встановлено, що позивачем було виставлено вказаному контрагенту рахунки-фактури від 28.12.2018 №146 на суму 790042,03 грн., від 31.01.2019 №12 на суму 395021,03 грн., від 28.03.2019 №31 на суму 790042,04 грн. та від 26.04.2019 №45 на суму 790042,04 грн. (т.1, а.с.72, 76, 79 та 83).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" розрахувалось перед позивачем за поставлений товар у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення від 27.06.2019 №48 на суму 395021,02 грн., від 28.07.2019 №52 на суму 395021,01 грн., від 31.07.2019 №54 на суму 395021,03 грн., від 18.08.2020 №69 на суму 480000,00 грн. та від 26.08.2020 №75 на суму 110084,08 грн. (т.1, а.с.73-74, 77, 80-81).

Судом встановлено, що позивачем за результатами вказаних господарських операцій були виписані зазначеному контрагенту податкові накладні від 28.11.2018 №13 на суму 790042,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.), від 31.01.2019 №11 на суму 395021,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 65836,84 грн.), від 28.03.2019 №7 на суму 790042,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.) та від 26.04.2019 №9 на суму 790042,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 131673,67 грн.) (т.1, а.с.75, 78, 82 та 85).

19.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексімтрейд" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2020/08/19, за умовами якого продавець зобов`язався поставити та передати у власність покупцю жерстяну банку 80/83*85 мм 2W/FL з кришкою 83 мм (виключно в комплекті) та жерстяну банку 80/83-85 мм 2W/FL з кришкою з ключем ЕАЕ 83 мм (виключно в комплекті).

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони узгодили ціну на товар, яка становить:

- для жерстяної банки 83/80*85 2W/FL в комплекті з кришкою 083 мм ціна в гривні складає 3779,32 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1000 шт., що на день підписання договору еквівалентна 115,8 євро.

- для жерстяної банки 83/80*85 2W/FL в комплекті з кришкою з ключем ЕАЕ 083 мм ціна в гривні складає 4778,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1000 шт., що на день підписання договору еквівалентна 146,40 євро.

Згідно з пунктом 2.4 договору загальна вартість договору відповідає сумі всіх поставок, підтверджених накладними чи іншими супровідними документами.

Пунктом 2.5 договору визначено, що оплата партії товару, що постачається по цьому договору, здійснюється покупцем у гривнях у наступному порядку: 80% - попередня оплата, 90%-90 днів відстрочення платежу з моменту отримання партії товару.

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 7 робочих днів з дати отримання продавцем попередньої оплати за товар.

Відповідно до пункту 3.2 договору поставка товару здійснюється на умовах EXW- склад продавця. Видаткова накладна з печаткою покупця або х підписом особи, уповноваженої покупцем на отримання товару, є достатнім доказом передачі товару. Датою поставки вважається дата у видатковій накладній.

З кожної партії товару продавець надає наступні супровідні документи: оригінал рахунку, оригінал видаткової накладної, податкова накладна оформлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог чинного податкового законодавства, сертифікат якості (п.3.3 договору).

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року у частині замовлення і поставки товару, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 8.2 договору за погодженням сторін цей договір може бути подовжений на наступний період. Всі зміни та доповнення до цього договору може бути подовжений на наступний період (т.1, а.с.86-87).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" було передано у власність ТОВ "Торговий Дім "Ексімтрейд" товар (банка металева та кришка) на загальну вартість 7316092,36 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 19.08.2020 №103 на суму 728122,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 121353,68 грн.), від 19.08.2020 №104 на суму 459868,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 76644,69 грн.), від 31.08.2019 №111 на суму 651478,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 108579,75 грн.), від 01.09.2022 №114 на суму 1724501,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 287416,98 грн.), від 07.09.2020 №117 на суму 986974,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 164495,77 грн.) (т.1, а.с.89-90,95,99,105).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" розрахувалось частково перед позивачем за поставлений товар на суму 2942934,10 грн., про що свідчать платіжні доручення від 01.09.2020 №82 на суму 1187990,20 грн., від 01.09.2020 №83 на суму 651478,49 грн., від 04.09.2020 №84 на суму 1379601,50 грн., від 10.09.2020 №85 на суму 180000,00 грн., від 08.04.2021 №107 на суму 950000,00 грн., від 30.04.2021 №112 на суму 433332,60 грн. (т.1, а.с.91, 96, 100-102, 107).

Судом встановлено, що позивачем за результатами вказаних господарських операцій були виписані зазначеному контрагенту податкові накладні від 19.08.2020 №14 на суму 728122,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 121353,68 грн.), від 19.08.2020 №15 на суму 459868,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 76644,69 грн.), від 31.08.2020 №26 на суму 651478,49 грн., від 01.09.2020 №2 на суму 1724501,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 287416,98 грн.), від 07.09.2020 №4 на суму 986974,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 164495,77 грн.) (т.1, а.с.92-93, 97, 103, 108).

22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ексімтрейд" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2021/04/22, за умовами якого продавець зобов`язався поставити у власність покупцю жерстяну банку 80/83*85 мм 2W/FL з кришкою 83 мм (виключно в комплекті) (далі-товар), а покупець прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони узгодили ціну на товар, яка становить: для жерстяної банки 83/80*85 мм 2W/FL в комплекті з кришками 083 мм ціна в гривні складає 4049,75 грн. (у урахуванням ПДВ) за 1000 шт., що на день підписання договору еквівалентна 120,6 євро.

Згідно з пунктом 2.4 договору загальна вартість договору відповідає сумі всіх поставок, підтверджених накладними чи іншими супровідними документами.

Пунктом 2.5 договору визначено, що оплата партії товару, що постачається по цьому договору, здійснюється покупцем у гривнях у наступному порядку: 70% - попередня оплата, 30%-90 днів відстрочення платежу з моменту отримання партії товару.

За умовами пункту 3.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 7 робочих днів з дати отримання продавцем попередньої оплати за товар.

Відповідно до пункту 3.2 договору поставка товару здійснюється на умовах EXW- склад продавця. Видаткова накладна з печаткою покупця або з підписом особи, уповноваженої покупцем на отримання товару, є достатнім доказом передачі товару. Датою поставки вважається дата у видатковій накладній.

З кожної партії товару продавець надає наступні супровідні документи: оригінал рахунку, оригінал видаткової накладної, податкова накладна, оформлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог чинного податкового законодавства, сертифікат якості (п.3.3 договору).

Пунктом 8.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року у частині замовлення і поставки товару, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 8.2 договору за погодженням сторін цей договір може бути подовжений на наступний період (т.1, а.с.109-111).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" було передано у власність ТОВ "Торговий Дім "Ексімтрейд" товар (банка металева та кришка) на загальну вартість 2361264,92 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 26.04.2021 №55 на суму 848665,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 141444,20 грн.), від 25.05.2021 №69 на суму 422437,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 70406,29 грн.), від 17.06.2021 №86 на суму 844875,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 140812,59 грн.), від 29.06.2021 №89 на суму 245286,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 40881,07 грн.), від 29.06.2021 №90 на суму 177151,31 грн. (у т.ч. ПДВ 29525,22 грн.) (т.1, а.с.113, 118-119, 124, 127).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" розрахувалось перед ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" за поставлений товар у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.04.2021 №111 на суму 424332,60 грн., від 30.04.2021 №112 на суму 433332,60 грн., від 27.05.2021 №117 на суму 667724,20 грн., від 10.06.2021 №121 на суму 844875,51 грн. (т.1, а.с.114-115, 121).

Судом встановлено, що позивачем за результатами вказаних господарських операцій були виписані ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд" податкові накладні від 26.04.2021 №8 на суму 848665,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 141444,20 грн.), від 25.05.2021 №9 на суму 422437,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 70406,29 грн.), від 10.06.2021 №6 на суму 844875,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 140812,59 грн.), від 27.05.2021 №13 на суму 245286,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 40881,07 грн.), від 29.06.2021 №14 на суму 177151,31 грн. (у т.ч. ПДВ 29525,22 грн.) (т.1, а.с.116, 122, 126, 128).

Згідно з пунктом 133.1 статті 133 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) платниками - резидентами податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з пунктом 6 вказаного Положення не визнаються доходами такі надходження від інших осіб: Сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків

і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів. Сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо. Сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг). Сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг). Сума завдатку під заставу або в погашення позики, якщо це передбачено відповідним договором. Надходження, що належать іншим особам. Надходження від первинного розміщення цінних паперів. Сума балансової вартості валюти.

Пунктом 7 Положення визначено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю

підприємства.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзацом 10 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 статті першої Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування даних податкового обліку настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 Податкового кодексу України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Пунктом 1.4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 №395 (далі - Порядок №395, який був чинний на момент складання відповідачем акта перевірки), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Згідно з пунктами 1.5-1.7 розділу І Порядку №395 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №395 акт (довідка) документальної перевірки складається з трьох частин: вступної, описової та висновку. До акта (довідки) додаються інформативні додатки.

Відповідно до п.п.2.3.2.2 п.п.2.3.2 п.2.3 Порядку №395 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання платником податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

З акта перевірки від 26.10.2021 №18014/10-36-07-16/35167385 вбачається, що висновки контролюючого органу про завищення ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік на суму 5769196,00 грн. ґрунтуються на тому, що згідно відомостей з баз даних контрагент позивача, ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", якому здійснювалась поставка відповідних товарів, не має фізичних та технічних можливостей проводити господарську діяльність.

Вказане, на думку контролюючого органу, свідчить про нереальний характер господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", що, в свою чергу, зумовлює дефектність первинних документів (податкових та видаткових накладних), оформлених між ТОВ "Сілган Метал Пекеджин Бровари" та вказаним суб`єктом господарювання.

При цьому контролюючий орган не спростовує факту реалізації вищевказаного товару, однак стверджує, що така реалізація відбулася не на користь ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", а іншим, невстановленим, особам.

У зв`язку з цим контролюючий орган стверджує про отримання позивачем грошових коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товару, що кваліфіковано як виникнення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Водночас, суд зазначає, що ані в акті перевірки, ані під час розгляду заперечень на акт перевірки та скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення, ані під час розгляду справи контролюючим органом не було встановлено, кому (на чию користь), коли та за яких обставин був реалізований позивачем вищевказаний товар, якщо, за твердженням контролюючого органу, він був реалізований не ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", а іншим особам.

Крім того, не спростовуючи та визнаючи факт реалізації позивачем вищевказаних товарів, а також факт надходження на рахунки позивача грошових коштів, контролюючий орган, у той же час, стверджує про необхідність збільшення об`єкту оподаткування податком на прибуток на ці ж суми коштів, не коригуючи при цьому суми раніше отриманих коштів за реалізований «невстановленим особам» товар, що створює ризики подвійного оподаткування.

У судовому засіданні 08.11.2022 в якості свідка була допитана ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомила, що вона брала участь у проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари".

Свідок зазначила, що позивачем до перевірки не були надані документи на транспортування.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що у контрагента позивача були відсутні трудові ресурси та основні засоби, необхідні для здійснення господарської діяльності, внаслідок чого був зроблений висновок про нереальний характер господарських операцій.

При цьому, контролюючим органом на підставі аналізу баз даних та наданих документів було встановлено факт реалізації позивачем банок та кришок невстановленому суб`єкту господарювання.

На запитання суду свідок повідомила, що контролюючим органом не з`ясовувалися особи, яким був реалізований вищевказаний товар, а також не встановлювалося, чи були враховані в податковій звітності позивача доходи, отримані від суб`єктів господарювання, яким було реалізовано товар.

На запитання представника позивача, ОСОБА_3 , про те, що які саме ознаки безповоротної фінансової допомоги зафіксував податковий орган у господарській операції з поставки позивачем товару, свідок відповіді не надала.

Суд зазначає, що фактичне виконання укладених з вказаним контрагентом договорів та, відповідно, правомірність формування від`ємного значення з податку на прибуток за 2020 рік підтверджується наданими позивачем як до перевірки, так і до суду: копіями відповідних договорів, видатковими та податковими накладними та платіжними дорученнями.

Всі вищеозначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є код КВЕД 25.99. Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були видані свідоцтва про якість товару (банки металеві у комплекті з кришкою) (т.3, а.с.6-16).

Отже, предмет вищевказаних господарських операцій між ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" та ТОВ "Торговий дім "Ексімтрейд", здійснених на підставі договір купівлі-продажу №2018/12/12 від 12.12.2018, №2020/08/19 від 19.08.2020 та №2021/04/22 від 22.04.2021, цілком відповідає основному виду господарської діяльності позивача.

Суд зазначає, що твердження контролюючого органу про те, що контрагент позивача не мав необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності базуються виключно на аналізі відомостей баз даних, без здійснення перевірки контрагента позивача та дослідження його первинних документів.

Суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально поставляти на їх адресу товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Крім того, відсутність у контрагента добросовісного платника податків, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання платником необґрунтованої податкової вигоди, з огляду на можливість залучення до здійснення операцій інших суб`єктів господарювання (працівників чи організацій).

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.07.2021 у справі №813/3608/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 98584980).

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі №440/2738/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -97911731) зазначив, що лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями.

Проте, відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування таких обставин, а фактично викладені в акті перевірки твердження про нереальний характер господарських операцій позивача з його контрагентом засновані на припущеннях контролюючого органу.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем ані під час проведення перевірки та складання за її результатом відповідного акта перевірки, ані під час розгляду справи не було доведено порушення позивачем податкової дисципліни, оскільки наявні докази підтверджують правомірність формування позивачем податкових вигід та правомірність ведення податкового обліку.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" підтверджено факт реальності господарських операцій з вищевказаним контрагентом у спірний період, а наявні в матеріалах справи документи містять достатні дані про їх зміст, характер та учасників, тобто підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Також, є взаємовиключними висновки контролюючого органу щодо реалізації позивачем продукції невстановленим особам, враховуючи, що у акті перевірки зазначено про встановлення на підставі первинних документів та підтвердження даними бухгалтерського обліку факту реалізації зазначеної продукції одноразово.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку або можливої фіктивності його покупця, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект, тощо.

Враховуючи вказане, суд вважає, що контролюючий орган в перевірки дійшов суперечливих та взаємовиключних висновків, які не можуть бути підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків , які зазначені в акті перевірки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2022 №14096 на суму 22700,00 грн. (т.1, а.с.14) та від 03.08.2022 №14141 на суму 2110,00 грн. (т.1, а.с. 148).

Враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 24810,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03.12.2021 №29096/10-36-07-16.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" (ідентифікаційний код 35167385, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Підприємницька, буд.14) судовий збір у сумі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У судовому засіданні 15.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.12.2022.

Суддя Дудін С.О.