Рішення

від 22.12.2022 по справі 500/4252/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4252/22

22 грудня 2022 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.11.2022 про закінчення виконавчого провадження згідно з виконавчим листом №500/1316/20, виданим 30.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №500/1316/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язано Будилівську сільську раду Козівського району Тернопільської області в установленому порядку здійснити обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 .

30.04.2021 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, на підставі якого Козівським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №68938770.

14.11.2022 позивач отримала постанову про закінчення виконавчого провадження №68938770 від 02.11.2022, зі змісту якої слідує, що 08.09.2022 головний спеціаліст відділу земельних ресурсів та просторового планування Козівської селищної ради провів контрольний обмір і склав план-схему земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , що було зроблено відповідно до викопіювання з опорного плану проекту планування та забудови села Будилів. Про це було складено відповідний акт.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2022 подану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи; сплати судового збору у розмірі 992,40 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

07.12.2022 на виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та розгляд справи проводити суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Встановлено відповідачу 5-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано третій особі надати пояснення щодо спору в даній справі.

16.12.2022 і 20.12.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області до суду поступили пояснення в даній справі, де вказано, що згідно рішення І сесії VIII скликання №26 від 07.12.2020 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Козівської селищної ради" Будилівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Козівської селищної ради.

Розпорядженням селищного голови №43 від 19.03.2021 створено комісію на предмет вивчення звернень ОСОБА_1 та звернень жителів с. Конюхи.

Комісією у складі заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника відділу земельних ресурсів та просторового планування, спеціаліста II категорії відділу земельних ресурсів та просторового планування, спеціаліста відділу комунальної власності, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, головного спеціаліста відділу комунальної власності, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, старости сіл Будилів. Медова та за участі ОСОБА_1 проведено обміри зазначеної у рішенні суду земельної ділянки, про що складено відповідним акт та план-схему до нього. Вказаний акт на адресу ОСОБА_1 скеровано поштовим зв`язком.

Крім того, па адресу Козівської селищної ради від ОСОБА_1 надходили непоодинокі звернення з приводу виконання вказаного рішення суду, які розглянуто та заявниці надано відповідь, повторно скеровано копію акту від 25.03.2021 та план схему до нього.

Відтак, Козівська селищна рада вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1316/20 виконано в повному обсязі та є достатньо підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, Козівська селищна рада вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2022 за виконавчим листом у справі №500/1316/20 є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

21.12.2022 через відділ документального забезпечення суду відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зіславшись на те, що на виконанні у Козівському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 30.04.2021 про зобов`язання Будилівську сільську раду Козівського району Тернопільської області в установленому порядку здійснити обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 .

06.05.2022 на адресу відповідача надійшла копія акту про те, що 25.03.2021 комісією Козівської селищної ради, яка є правонаступником Будилівської сільської ради, проведено обміри присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно рішення суду №500/1316/20 та зроблено викопіювання з проектного інституту "Укрземлепроект".

22.08.2022 до відповідача надійшло звернення ОСОБА_1 щодо проведення повторних обмірів та 08.09.2022 державним виконавцем проведено повторний обмір земельної ділянки.

З огляду на наведене, оскільки 25.03.2021 проведено обмір земельної ділянки ОСОБА_1 , 02.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані суду письмові докази, матеріали виконавчого провадження, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

05.05.2022 старшим державним виконавцем Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яциною Марією Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68938770 з виконання виконавчого листа №500/1316/20, виданого 30.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Будилівську сільську раду Козівського району Тернопільської області в установленому порядку здійснити обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Установлено, що 25.03.2021 комісією у складі: заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Солтиса Р.В., начальника відділу земельних ресурсів та просторового планування Козіцької Л.П., спеціаліста ІІ категорії відділу земельних ресурсів та просторового планування Мельник Т.В., спеціаліста відділу комунальної власності, містобудування, архітектури, житлово-комунального і сільського господарства, благоустрою та екології ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Сваток В.В., старости сіл Будилів, Медова Стасишин Є.В. за участі ОСОБА_1 , 25.03.2021 проведені обміри земельної ділянки по АДРЕСА_1 в присутності заявниці ОСОБА_1 , взявши до уваги документи, які представила заявниця, а саме: рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, свідоцтво на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , від 07.11.2002, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2002 серія ВАВ №624142 ОСОБА_1 , план забудови садиби ОСОБА_4 АДРЕСА_2 . від 05.09.1967, план забудови садиби ОСОБА_5 с. Будилів площею 0,12 га. від 05.06.1972.

Комісією встановлено, що обміри присадибної земельної ділянки були проведені по існуючих межах згідно пункту 2 статті 107 Земельного кодексу України.

За результатами роботи комісії, 25.03.2021 складено акт на предмет вивчення звернення ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про проведення обмірів земельної ділянки та план-схему до вказаного акту. Вказаний акт надіслано ОСОБА_1 за супровідним листом №01-681/3-09 від 26.03.2021 поштою.

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положенням Закону України "Про виконавче провадження" 08.09.2022 державним виконавцем Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яциною М.М. за участю головного спеціаліста відділу земельних ресурсів та просторового планування Козівської селищної ради Мельник Тетяни Василівни, проведено контрольний обмір згідно план-схеми присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 , про що складено акт державного виконавця від 08.09.2022.

02.11.2022 керуючись пунктом 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", старшим державним виконавцем Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яциною М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68938770.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що 08.09.2022 за адресою с. Будилів вул. І.Франка, 12, Головним спеціалістом відділу земельних ресурсів та просторового планування Козівської селищної ради, що є правонаступником Будилівської сільської ради згідно рішення сесії №1 восьмого скликання від 07.12.2020 №26, проведено контрольний обмір та складено план-схему земельної ділянки, згідно викопіювання з опорного плану проекту та забудови села Будилів, про що складено акт.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Згідно частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За положеннями частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно вимог частин першої - третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 39 Закону №1404-VІІІ).

В зазначеному переліку прав відсутнє право державного виконавця на розширене, власне тлумачення рішення суду, яке він виконує.

При цьому слід наголосити, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як зазначалося вище, рішенням суду у адміністративній справі №500/1316/20 зобов`язано Будилівську сільську раду Козівського району Тернопільської області в установленому порядку здійснити обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Відповідач, перевіряючи виконання рішення боржником встановив, що Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, яка є правонаступником Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, у складі створеної комісії 25.03.2021 провела обміри присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , про що складено акт на предмет вивчення звернення ОСОБА_1 та план-схему земельної ділянки.

Крім цього, 08.09.2022 головним спеціалістом відділу земельних ресурсів та просторового планування Козівської селищної ради Мельник Тетяною Василівною проведено контрольний обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 згідно план-схеми земельної ділянки.

З огляду на вказане, відповідач дійшов висновку про повне виконання рішення суду у адміністративній справі №500/1316/20, що і слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №68938770.

За положеннями пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Винесена спірна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №68938770, яка мотивована фактичним виконанням судового рішення у справі №500/1316/20, є обґрунтованою та законною.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що рішення суду від 23.12.2020 в адміністративній справі №500/1316/20 про зобов`язання Будилівську сільську раду Козівського району Тернопільської області в установленому порядку здійснити обмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 , виконано у повному обсязі згідно з виконавчим листом, виданим 30.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

При цьому суд враховує роз`яснення, що викладені у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій вираз у низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (абзац перший частини другої статті 77 КАС України)

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №68938770 від 02.11.2022 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 22 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Козівський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 3, смт. Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601, код ЄДРПОУ: 34653585);

третя особа:

- Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47601, код ЄДРПОУ: 04525573) .

Головуючий суддяМартиць О.І.