Ухвала

від 19.12.2022 по справі 569/13856/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/13856/22

1-кс/569/5794/22

19 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року, а саме: земельної ділянки площею 911 м2 в районі вул. Макарова та Прежевальського м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:020:0502, яка належить ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022181110000106 від 14. 09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:020:0502, що перебуває у власності ОСОБА_3 , встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Клопотання розглядалось без участі власника майна та його представника, на час звернення до слідчого суді з клопотанням ОСОБА_3 пояснення не надавав та не допитувався.

Так, факт набуття ОСОБА_3 власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , площею 0, 25 га, кадастровий номер 6825589000:03:001:0032 слідчим не встановлювалось та не досліджувалось, вказане земельна ділянка належала покійному батькові ОСОБА_5 , однак останні за життя технічна документація виготовлена не була, ОСОБА_3 був її власником не залежно від наявності на земельну ділянку технічної документації, крім того ОСОБА_3 не звертався до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Крім того, арештована земельна ділянкакадастровий номер5610100000:01:020:0502,виставлена напродаж,у зв`язкуз необхідністюгрошових коштівна сімейніпотреби. Просили арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:020:0502, що перебуває у власності ОСОБА_3 , встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Клопотання розглядалось без участі власника майна та його представника.

Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , площею 0, 25 га, ОСОБА_3 отримав у спадщину від батька.

Рішенням Рівненської міської ради №1186 від 20.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та передано ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 911 м2 в районі вулиць Макарова та Пржевальського (кадастровий номер 5610100000:01:020:0502) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, щоклопотання про скасування арешту з майна слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року, а саме: земельної ділянки площею 911 м2 в районі вул. Макарова та Прежевальського м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:020:0502, яка належить ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК