Постанова

від 22.12.2022 по справі 922/799/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/799/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Геза Т.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. (вх. №1083Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.), повний текст якого складено 29.08.2022 року

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро,

до ТОВ "Східтранс", м. Харків,

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" про стягнення штрафу задоволено частково; зменшено штраф з п`ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до трьохкратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 47943 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Представник ТОВ "Східтранс" адвокат Зеленський О.С. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року або змінити рішення шляхом зменшення штрафу з п`ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до двохкратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. Р.А.

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвокат Хлабистін Д.М. ( далі по тексту апелянт) з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року в частині зменшення штрафу та задовольнити позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в повному обсязі.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

В даному випадку штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу не є договірним, а випливає з положень Статуту залізниць України, яким чітко визначено розмір штрафу, а тому підстав для його зменшення у суду не має.

Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі №906/434/17 та від 05.02.2019 року у справі №914/2339/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27.10.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№6528ел), в якій останній, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 14.09.2022 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 року клопотання представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі; призначено розгляд справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 року повернуто апеляційну скаргу представника ТОВ "Східтранс" адвоката Зеленського О.С. на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 заявникові.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

26.11.2021 року зі станції Шебелинка Південної залізниці (444106) відповідачем був відправлений вагон №60698974 згідно із накладною №44400836 на станцію Кривій Ріг Придніпровської залізниці (467201).

Правильність внесених відомостей до вказаної накладної підтвердила своїм підписом генеральний директор відправника Стрілець О.В.

Після оформлення накладної та відправлення вказаного вагону за межі станції Шебелинка листом ТОВ СХІДТРАНС від 29.11.2021року за №29112021 звернулося до начальника станції Шебелинка Південної залізниці Пономаренко Є.В. з проханням вважати вірною масу вантажу 65 400 кг., а також надати про це телеграму на станцію Нижньодніпровськ-Вузол та станцію призначення.

Телеграмою НР225 від 30.11.2021 року начальник станції Шебелинка Південної залізниці на підставі зазначеного листа повідомив станцію Нижньодніпровськ-Вузол про помилково зазначену масу вантажу 23 800 кг. та просив вважати вірною 65 400 кг.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці при переважуванні на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що було складено Комерційний акт № 450003/887 від 30.11.2021 року.

Перевіркою було виявлено, що у накладній №444000836 у вагоні №60698974 вказана маса вантажу складає 23 800 кг., фактично встановлено, що маса вантажу складає 65 900 кг., що на 42 100 кг. більше, ніж вказано у накладній.

Підставою для покладення на відправника відповідальності згідно ст.122 Статуту за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст.129 Статуту. У зв`язку з чим до відповідача застосовано штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, виходячи з такого розрахунку: тариф провізної плати від станції Шебелинка Південної залізниці до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці згідно накладної становить 15 981,00 грн. х 5 (п`ятикратний розмір) = 78 405,00грн.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області, в якому останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 78 405,00 грн.

29.08.2022 року господарським судом Харківської області ухвалено оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов частково та зменшуючи штраф з п`ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до трьохкратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень виходив з відсутності збитків для позивача, надмірності розміру штрафу в порівнянні з перевізною платою, а також відсутності доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, завантаження відправником вагону не перевищувало його вантажопідйомність та не перешкоджало безпеці руху на залізниці.

Колегія суддів вважає вказані висновки місцевого господарського суду необґрунтованими, з огляду на таке.

Стаття 908 ЦК України, яка кореспондується із приписами ст. 306 ГК України встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 3 ст. 909 ЦК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 307 ГК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України передбачено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

На підставі статті 5 Статуту залізниць України наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року за №644 (з змінами) затверджені Правила перевезення вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року за №644 (з змінами), а саме п.1.1 розділу Правил оформлення перевізних документів, визначено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 37 Статуту залізниць України, п. 5 розділу Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 2.1. розділу Правил оформлення перевізних документів визначено, що вантажовідправник при заповненні перевізних документів вказує також масу вантажу у кілограмах.

Таким чином, на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладення договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Згідно додатку 3 розділу Правил оформлення перевізних документів оформлення перевізних документів, маса вантажу визначена відправником заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом).

Відповідно до п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 р. за №442, та інших нормативно - правових актів. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

Згідно додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 55 накладної представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Так, залізнична накладна №444400836 від 26.11.2021 року оформлена відправником відповідно до чинного законодавства, зокрема містить відомості про спосіб визначення маси вантажу - на вагонних вагах (150 т), про масу вантажу - 23 800 кг (цифрами та прописом), про вантажопідйомність вагона №60698974 - 69 т .

З внесеними відправником відомостями у залізничну накладну №444400836 від 26.11.2021 року вагон №60698974 станцією Шебелинка Південної залізниці прийнято до перевезення, про що проставлено календарний штемпель станції відправлення за 26.11.2021 року у п.56 залізничної накладної.

Факт навантаження вагону №60698974 вантажем масою 65 900 кг., що перевищує вказану масу у перевізному документі на 42 100 кг., встановлено на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних вагонних 150-тоних електронно-тензометричних вагах, заводський №032, що пройшли держповірку 27.09.2021 року.

У п.24 Статуту залізниць визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Тоді як залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Абзац 5 п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення конкретизує ст. 24 Статуту залізниць наступним чином: залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Відповідно до абз. 4 п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Вагон №60698974 вантажопідйомністю 69 тон був прийнятий до перевезення станцією відправлення Шебелинка Південної залізниці лише на підставі його візуального огляду.

Водночас, чинне законодавство у сфері перевезень залізничним транспортом забороняє станції відправлення залізниці приймати до перевезення вагон, завантажений вантажовласником з перевищенням його вантажопідйомності.

А тому, праву залізниці перевірити відомості про вантаж, зазначений відправником у накладній, зокрема, про його масу на станції відправлення кореспондують такі обов`язки: забороняється приймати до перевезення вантажі у вагонах, завантажених з перевищенням їх вантажопідйомності, та в інших випадках, передбачених Правилами перевезення окремих видів вантажів (п.26 Правил приймання вантажів до перевезення); правила технічної експлуатації обов`язкові для усіх підрозділів та працівників залізничного транспорту. Виконання Правил технічної експлуатації забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху (п.2 Правил технічної експлуатації залізниць України); основними обов`язками працівників залізничного транспорту є: задоволення потреб щодо перевезень пасажирів та вантажів при безумовному забезпеченні безпеки руху та збереження вантажів, що перевозяться (п.1.1 розділу 1 Правил технічної експлуатації залізниць України); відповідальність за безпеку руху і проходження вагонів без відчеплення від поїздів у межах гарантійної ділянки несуть працівники зазначених пунктів (п.12.13 Правил технічної експлуатації залізниць України); поїзди мають формуватися відповідно до цих Правил (п.15.26 Правил технічної експлуатації залізниць України); забороняється ставити в поїзди, зокрема, вагони несправні, що загрожують безпеці руху та стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться; вагони, що завантажені понад їх вантажопідйомність; платформи та піввагони, що завантажені з порушенням технічних умов навантаження та кріплення вантажу на відкритому рухомому складі (п.п.15.26, 15.27 Правил технічної експлуатації залізниць України).

Так, станцією відправлення Шебелинка Південної залізниці, всупереч встановленої у п. 26 Правил приймання вантажів до перевезення та у п.15.26 Правил технічної експлуатації залізниць України заборони прийнято до перевезення вагон №60698974.

Після оформлення накладної та відправлення спірного вагону за межі станції Шебелинка листом ТОВ СХІДТРАНС від 29.11.2021 року за №29112021 звернулося до начальника станції Шебелинка Південної залізниці Пономаренко Є.В. з проханням вважати вірною масу вантажу 65 400 кг., а також надати про це телеграму на станцію Нижньодніпровськ-Вузол та станцію призначення.

Телеграмою НР225 від 30.11.2021 року начальник станції Шебелинка Південної залізниці на підставі вказаного листа повідомив станцію Нижньодніпровськ-Вузол про помилково зазначену масу вантажу 23 800 кг та просив вважати вірною 65 400 кг.

Підставою для накладення на відправника відповідальності згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст.129 Статуту.

Комерційний акт № 450003/887 від 30.11.2021 року складено станцією перевезення Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, а не станцією відправлення.

Ст.122 Статуту залізниць у сукупному застосуванні із ст.32 Статуту покладає на вантажовласника відповідальність за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у формі сплати штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно із статтею 118 цього Статуту, незалежно від порушення станцією відправлення Залізниці встановленої заборони приймати до перевезення вагон , завантажений більше його вантажопідйомності.

А отже, враховуючи те, що саме вантажовідправники несуть відповідальність за неправильно зазначену масу вантажу й відповідальність останніх настає лише за сам факт допущення такого порушення, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77-79 ГПК України обставини стягнення з відповідача штрафу в сумі 78 405,00 грн. за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.

Разом з тим, під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що штраф у розмірі 78 405,00 грн. є значним, а тому його стягнення може призвести до вкрай скрутного фінансового стану; підтвердженням скрутного фінансового стану відповідача є звіт про фінансові результати за 2021 рік, з якого слідує, що збиток товариства складає 188,7 тис. грн.; крім того, в умовах воєнного стану здійснювати підприємницьку діяльність на території Україні вкрай важко, порушені транспортні ланцюжки, як наслідок підприємство на межі зупинення діяльності; таким чином, представник відповідача просив врахувати відсутність збитків для позивача, надмірність розміру штрафу в порівнянні з перевізною платою, порушення позивачем порядку оформлення документів, а також відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, з урахуванням того, що завантаження відправником вагону не перевищувало його вантажопідйомність та не перешкоджало безпеці руху на залізниці.

Колегія суддів враховує наступне.

Можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) передбачена ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч. 4 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, підставою для зменшення розміру штрафних санкцій є співвідношення суми штрафних санкцій з сумою збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Разом з тим, відповідно до п. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Вказана норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу, покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту.

При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Дане апріорі робить неможливим вчинення судом будь-яких дій щодо зменшення спірної суми штрафу.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №914/2339/17 та від 29.04.2021 року у справі № 905/1450/20, де, зокрема, вказано на те, що недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена статтями 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому зазначений штраф, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі №906/434/17 та від 05.02.2019 року у справі №914/2339/17, на які посилається апелянт, де, зокрема, вказано на те, що при вирішенні питання щодо можливості зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню, слід враховувати майнові інтереси відповідача та інтереси позивача, які полягають у належному виконанні покладених законодавством завдань, у тому числі забезпечення безпеки усіх учасників залізничного перевезення та їх майнових інтересів, які в силу специфіки правовідносин, були поставлені відповідачем під загрозу через свою неправомірну поведінку. При застосуванні статті 118 Статуту залізниць слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею на станції призначення або під час перевезення та на станції відправлення після пред`явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки. Необхідність з`ясування наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у даному випадку відсутня, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за неправильну зазначену масу вантажу, а не про стягнення збитків.

Таким чином, висновок господарського суду першої інстанції про зменшення штрафу з п`ятикратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень до трьохкратного розміру тарифної провізної плати за всю відстань перевезень, є помилковим.

Отже, висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення позову не відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити повністю.

Отже, місцевий господарський суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі слід скасувати в частині часткового задоволення позову та стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 47943,00 грн.; ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнувши з відповідача штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 78 405,00 грн., залишивши в решті рішення місцевого господарського суду у справі без змін та поклавши судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п.1, 2 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" адвоката Хлабистіна Д.М. задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 скасувати в частині часткового задоволення позову та стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 47943,00 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" (61022, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, кв. 171; код ЄДРПОУ: 36223115) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (п/р НОМЕР_1 , в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ: 40081279, отримувач: філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця") штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 78 405,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" (61022, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, кв. 171; код ЄДРПОУ: 36223115) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (п/р НОМЕР_1 , в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ: 40081279, отримувач: філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця") судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2022 року у справі №922/799/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза