Ухвала

від 22.12.2022 по справі 910/11584/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи

з повідомленням (викликом) сторін

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/11584/22

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання б/н від 20.12.2022 року «Про розгляд справи у судовому засіданні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол»

у справі № 910/11584/22

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол»

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (позивач) надійшла позовна заява № КНО-61.1.3.3/152 від 26.10.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не були виконані у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-15025 від 31.08.2021 року, виконання якого забезпечене договором поруки № МБ-КІЕ-Ов-15025/1 від 31.08.2021 року, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 500 000,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач-2 - ОСОБА_1 є фізичною особою, Господарський суд міста Києва звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області із запитом з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11584/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Даною ухвалою суд повідомив сторін про їх право, встановлене статтями 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

20.12.2022 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» надійшло клопотання б/н від 20.12.2022 року «Про розгляд справи у судовому засіданні», в якому заявник просить ухвалити рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у загальному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми у розмірі 500 000,00 грн. розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, на думку відповідача-1, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також, на думку відповідача розгляд справи має бути здійснений з викликом сторін через особисте бажання відповідачів бути присутніми під час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому клопотанні відповідачем-1 належним чином не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для розгляду справи № 910/11584/22 з повідомленням (викликом) сторін в аспекті ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд зауважує, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вказують на значну складність даної справи, тому суд визнав дану малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим, доводи відповідача-1 про наявність у відповідачів бажання бути особисто присутніми під час розгляду справи не можуть слугувати підставою для переходу до розгляду цієї справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки присутність сторін у судовому засіданні жодним чином не вплине на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Під час спрощеного провадження сторони мають можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування з приводу обставин справи у письмовому вигляді, яким суд зобов`язаний надати оцінку при розгляді та винесенні рішення у справі.

Поряд з цим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання б/н від 20.12.2022 року «Про розгляд справи у судовому засіданні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол»

Керуючись ст. 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання б/н від 20.12.2022 року «Про розгляд справи у судовому засіданні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердол» у справі № 910/11584/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков