Ухвала

від 22.12.2022 по справі 345/2779/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/2779/22

Провадження № 2/345/954/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Калуської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права часткової власності, -

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської перебуває дана справа.

Ухвалою від 06.10.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2022 залучено до участі в справі в якості законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Калуської міської ради.

Ухвалою від 23.11.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

13.12.2022 до суду поступила спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 01.12.2022, в якій сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок визначили порядок виділу в натурі майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін та представника третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними стосовно виділення їм в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Згідно із ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У пункті 24 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Прозастосування нормцивільного законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» від12червня 2009року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 01.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Калуської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права часткової власності, яка зареєстрована в канцелярії суду 13.12.2022, на наступних умовах:

1.Щодо виробничого будинку, об`єкту нежитлової промисловості:

-виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 та 1/6 частини із спільної часткової власності виробничого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на склад металопрокату, літера «А» площею 1054,78 кв.м., нежитлову будівлю, літера «Г», площею 129,7 кв.м.;

-виділити в натурі ОСОБА_2 1/6 частину із спільної часткової власності виробничого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на склад металопрокату, літера «А» площею 477, 42 кв.м.;

-виділити в натурі ОСОБА_3 1/6 частину із спільної часткової власності виробничого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, літера «З» площею 758,00 кв.м.в цілому та щитозабірне приміщення, літера «М» площею 444,6 кв.м в цілому;

-припинити право спільної часткової власності на виробничий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Щодо земельних ділянок:

-виділити частку ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0398 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0039 в цілому та на земельні ділянки площею 0,1206 га 0,3067 га із земельної ділянки кадастровий номер 2610400000:06:008:0037;

-виділити частку ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1433 га із земельної ділянки кадастровий номер 2610400000:06:008:0037;

-виділити частку ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1309 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0020 та площею 0,0333 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0034 в цілому та на земельну ділянку площею 0,0847 га із земельної ділянки кадастровий номер 2610400000:06:008:0037;

-припинити право спільної часткової власності на земельні ділянки площею 0,0398 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0039, площею 0,1309 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0020, площею 0,0333 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0034, площею 0,6553 га, кадастровий номер 2610400000:06:008:0037.

3. ОСОБА_1 до моменту підписання даної мирової угоди отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 960291,00 гривень, що еквівалентно 26000,00 доларів США за курсом НБУ станом на 01.12.2022, у зв`язку з відхиленням від відповідності ідеальним часткам співвласників.

4. Подальше володіння, розпорядження і користування нерухомим майном здійснюється сторонами самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди інших сторін.

5. Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснення ними витрат.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.175, ст.205, ст.206 ЦПК України сторонам відомі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.208ЦПКУкраїни виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Калуської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права часткової власності закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий