Ухвала

від 23.12.2022 по справі 478/442/22

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/442/22 пров.№ 2/478/130/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

представника позивача Мачушенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ПСП «Агрофірма ім. Шевченко», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології. .

Ухвалою суду від 29.06.2022 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті.

19.12.2022 року представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та направили до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку добровільним поверненням відповідачем спірної земельної ділянки до державної власності.

Відповідачі і представники відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялася судом про час і місце розгляду справи належним чином, представник відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації до Баштанської районної державної адміністрації надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та задоволення позовних вимог позивача, відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву позивача, відповідача та представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі є обґрунтованим та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення Миколаївській обласній прокуратурі сплаченого судового збору в розмірі 12405 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 478/442/22 за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Баштанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, розрахунковий рахунок - UA748201720343150001000000340, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять ) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 529 від 24 червня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В.Іщенко