Ухвала
від 23.12.2022 по справі 480/2210/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.12.22

22-з/812/77/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа №480/2210/18

Провадження № 22-з/812/77/22

У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Труби К.Б. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №480/2210/18,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Труби К.Б. про скасування заходів забезпечення позову у справі №480/2210/18.

Як вбачається із змісту заяви Миколаївським районним судом Миколаївської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 13 вересня 2017 року 14-12472/14-17-СГ. У ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витребувано земельну ділянку площею 2.00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4824280200:01:000:0097, розташовану на території Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. У позові ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено. Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, на думку особи, яка подала заяву, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову вжитого постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана представником позивача - адвокатом Трубою К.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VIта іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Таким чином, до заяви про скасування заходів забезпечення позову не надано доказів належного уповноваження Трубу К.Б. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні статті 62 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не підписана представником заявника у розумінні статті 62 ЦПК України.

Керуючись статтями 58, 60, 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача - адвоката Труби К.Б. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №480/2210/18 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108036094
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —480/2210/18

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 09.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 07.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Постанова від 06.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні