Ухвала

від 23.12.2022 по справі 190/1236/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9309/22 Справа № 190/1236/20 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаБиліни Т.І.,ознайомившись ізапеляційною скаргою Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року по справі за поданням державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірейцева Олександра, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року в задоволенні подання Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовлено.

Не погодившисьз вищевказаноюухвалою суду,Жовтоводсько-П`ятихатськийвідділ державноївиконавчої службиу Кам`янськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро) подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішено під час відкриття провадження.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки не надано достатньо доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду з 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Отже,апелянту необхідносплатити судовийзбір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 2 481 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банкуотримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628, Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, або наданням належних доказів на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору у відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1. ст.8 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жовтоводсько-П`ятихатськоговідділу державноївиконавчої службиу Кам`янськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)на ухвалуП`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від07листопада 2022року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.І. Биліна