Постанова

від 22.12.2022 по справі 208/1812/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7600/22 Справа № 208/1812/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янська міської ради "Міська лікарня № 7", Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського відділення, ПП "ДБ "Шанс", в особі уповноваженого Тіссен Георгія Яковича про визнання факту каліцтва, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав матеріали заяви, де заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 7», Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського відділення, ПП «ДБ «Шанс», в особі уповноваженого Тіссен Георгія Яковича «про визнання факту каліцтва» та просив

-визнати юридичний факт, а саме: факт каліцтва ОСОБА_1 згідно Акту про нещасний випадок на виробництві від 28 травня 1994 року - Форма Н-1, завірений керівником ПП «ДБ «ШАНС», юридична особа код ЄДРПОУ 13439170 - Тіссен Георгієм Яковичем, для призначення ОСОБА_1 пенсії та одержання ним допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 28 травня 1994 року на підприємстві Дзержинське розшукове бюро "ШАНС" із заявником трапився нещасний випадок, що підтверджується «Актом о несчастном случае на производстве» (мовою оригіналу), затверджений керівником данного підприємства 28 травня 1994 року - Форма Н-1.

Правонаступником підприємства Дзержинське розшукне бюро «ШАНС» є юридична особа - код ЄДРПОУ 13439170, з найменуванням ПП «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ БЮРО «ШАНС» уповноваженою особою якої є ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Тел.: НОМЕР_1 .

У зв`язку з втратою заявником працездатності, звертаючись до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - код ЄДРПОУ 41323962, з метою оформлення соціальної допомоги, останні відмовляються приймати зокрема «Акт о несчастном случае на производстве» (мовою оригіналу) від 28 травня 1994 року, мотивуючи це тим, що зазначений Акт не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Заявник вважає дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - код ЄДРПОУ 41323962, протиправними та такими, що мають ознаки правопорушення, передбачені Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав ч.6 ст. 294 ЦПК України (якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право ,який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить суд скасувати ухвалу посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд не взяв до уваги дану заяву, не вирішив її по суті, чим порушила його право на справедливий суд та право на ефективний засіб правового захисту. Також, зазначає те, що заінтересована особа немає процесуального права подавати відзив, на основі якого суд виніс відзив. Крім того, він вважає, що суд вийшов за межі суті заяви та взяв до уваги власну думку представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, який стверджував про наявність спору про право і не є предметом розгляду поданої ним заяви.

Враховуючи, що особи, які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки сторони суд не повідомили, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати причини неявки осіб поважними.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до правил статті 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наяності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. ( ч.6 ст. 294 ЦПК України)

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 57 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Положення ст.ст 293-294 ЦПК України є такими самими.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст. 136 ЦПК України, а коли справу вже порушено ,- закриває провадження в ній на підставі п.1 ст. 227 ЦПК України.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно з тексту заяви ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просить визнати факт його каліцтва згідно Акту про нещасний випадок на виробництві від 28.05.1994 року - форма Н-1, для призначення йому пенсії та одержання ним допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, що має юридичне значення, а відтак відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд першої інстанції вірно залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши заявнику, що спір має розглядатися в порядку позовного провадження, підстави для скасування ухвали відповідно до вимог закону відсутні.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги, яки тотожні вимогам, викладеним у заяві, є безпідставними, а оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М.Пищида