Ухвала

від 21.12.2022 по справі 755/20625/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/20625/21 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.

Провадження № 22-ц/824/8989/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши питання зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар В.Л., Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначила, що вона з 25.08.2020 року і на даний час працює вчителем біології і хімії у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №120 м.Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу. 04.10.2021 року МОЗ видало наказ №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». 08.11.2021 року директором школи видано наказ №213-к, відповідно до якого її відсторонено від роботи з підстав нездійснення обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. В оскаржуваному наказі відсутні належні правові підстави прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення; вона зазнала протиправного втручання в її право на працю.Через примушування до щеплення, яке проводиться в порушення закону, вона була позбавлена можливості заробляти на життя власною працею, а також була піддана дискримінації за ознакою стану здоров`я. ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва №213-к від 08.11.2021 року про її відсторонення; зобов`язати Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №120 м.Києва поновити її на роботі шляхом допуску до роботи на посаді вчителя біології та хімії у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступнів №120 м.Києва та стягнути з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва №213-к від 08.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 . Зобов`язано Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №120 м.Києва поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску її до роботи на посаді вчителя біології та хімії у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступнів №120 м.Києва. Стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі - 61 335,12 грн. Стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва судовий збір в розмірі 2 724,00 грн. в дохід держави. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

17 травня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8300,00 грн.

04 липня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження, призначив справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар В.Л., Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

02 листопада 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року. Просила скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. Посилалася на те, що додаткове рішення було ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта визначена ОСОБА_1 сума витрат на правничу допомогу є завищеною та не відповідає складності справи. ОСОБА_1 не надала суду договору про надання правничої допомоги, який би передбачав сплату витрат на правничу допомогу саме у визначеному нею розмірі, а також детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом. Позивачка не надала доказів направлення Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва копії квитанції про сплату витрат в сумі 3300 грн.від 17 січня 2022 року. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до положень ст. 270 ЦПК України додаткове рішення підлягає ухваленню за умови, якщо стосовно певної позовної вимоги не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; а також якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених цим Кодексом. Тобто, додаткове рішення є частиною основного судового рішення.

Як було зазначено, додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року вирішено питання відшкодування витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .

Відтак, розгляд апеляційної скарги Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м.Києва на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року залежить від результатів розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року по суті позовних вимог ОСОБА_1 .

На сайті Великої Палати Верховного Суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні дані щодо закінчення перегляду в касаційному порядку та текст постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар В.Л., Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261, 268, 383ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Гуль В.В.