Рішення

від 23.12.2022 по справі 160/14371/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Справа № 160/14371/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Заборським Олександром Валентиновичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дяденчука Дмитра № 317911 від 21.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову винесено на підставі акту № 326066 від 31.01.2022 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. У день зважування відповідачем транспортного засобу VOLVO НОМЕР_1 причіп (МАЗ НОМЕР_2 ) його загальна маса не перевищувала 40 т. В акті № 326066 від 31.01.2022 вказано, що за результатами ТВК навантаження на вісь КТЗ склало 13,300 т, що перевищує вагову норму на 20%, чим порушено п. 22.5 Павил дорожнього руху. 29.07.2022 ФОП ОСОБА_1 отримала постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу та 04.08.2022 оскаржила її до Державної служби України з безпеки на транспорті. 31.08.2022 позивач отримала лист відповідача щодо розгляду скарги, яким повідомлено, що постанову № 317911 від 21.07.2022 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Позивач вважає, що оскаржувану постанову винесено з порушенням чинного законодавства та без належних підстав, після спливу двохмісячного строку з дня виявлення порушення. Під час проведення габаритно-вагового контролю не дотримано вимог абз. 2 п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», оскільки перевірку проведено однією посадовою особою Укртрансбезпеки. В акті № 326066 від 31.01.2022 не зазначено номер дорожнього листа та посадовою особою у дорожньому листі не зроблено запис про результати перевірки транспортного засобу. З акту перевірки та оскаржуваної постанови немає можливості встановити за допомогою якого обладнання проводилося зважування, чи проведено повірку цього обладнання (метрологічну атестацію). Доказів відповідності вимірювального та зважувального обладнання нормативним вимогам посадовими особами Укртрансбезпеки позивачу не надано, як і довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Як зазначено в акті перевірки за результатами ТВК навантаження на вісь КТЗ склало 13,300 т, що перевищує вагову норму на 20%, тобто перевищення по загальній масі виявлено не було. Крім того, позивач вказує, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної методики, що свідчить про неможливість встановлення достовірного і точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Ухвалою від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.10.2022 до суду надійшов відзив, поданий представником Державної служби України з безпеки на транспорті. До відзиву додано документи, які підтверджують повноваження представника відповідача, та докази направлення копії відзиву на адресу електронної пошти позивача та її представника. У відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що 31.01.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі графіка проведення рейдових перевірок, відповідно до направлення на перевірку № 014452 від 20.01.2022 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Водій транспортного засобу VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію причіпа марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ; товарно-транспортну накладну від 31.01.2022. Перевіркою було виявлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час надання послуг перевезень вантажу (ТТН № 4453 від 31.01.2022 № 00000375, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 ), за що відповідальність передбачено абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу). Водія вказаного транспортного засобу було ознайомлено з актом № 326066 від 31.01.2022 про проведення перевірки. Від пояснень та підпису водій відмовився. Дорожній лист посадовим особам Укртрансбезпеки водій не надав, тому запис про результати перевірки у такому документі зроблено не було. Габаритно-ваговий контроль 31.01.2022 проводився двома посадовими особами відповідно до направлення на рейдову перевірку № 014452 від 20.01.2022. Зазначення в акті перевірки другої посадової особи Укртрансбезпеки нормативно-правовими актами у сфері автомобільного транспорту не передбачено. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався технічними засобами, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3070, чинне до 12.08.2022, сертифікат відповідності та декларацію про відповідність, у зв`язку з чим є придатними до застосування. Формою акту проведення перевірки не передбачено зазначення відомостей про контрольно-вимірювальне обладнання. Разом з тим, перевізник (його представник) має право звернутися з офіційним запитом до Укртрансбезпеки про надання копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Розгляд справи про порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту було перенесено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Позивач про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 21.07.2022 за результатами розгляду справи, який відбувся без участі позивача, було винесено постанову № 317911 від 21.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Автомобільний перевізник, який зацікавлений у доведенні своєї позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідач, як власник транспортного засобу, має сплатити визначену Управлінням суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні (навантаження на одиночну вісь понад 11 т), оскільки його транспортний засіб завдає шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення. Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. З урахуванням вищенаведеного, адміністративно-господарські санкції до позивача застосовано у межах строку, встановленого Господарським кодексом України.

Станом на час розгляду справи інших заяв по суті справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) зареєстрована 14.05.2020. Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, який реалізує надані йому Законом України «Про автомобільний транспорт» повноваження.

Згідно з товарно-транспортною накладною від № 4453 від 31.01.2022 позивачем як автомобільним перевізником на замовлення ТОВ «Інтер-ТМ» (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 59А, код ЄДРПОУ 42183395) здійснено перевезення кукурудзи транспортним засобом VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом номерний знак НОМЕР_5 . Пункт навантаження: м. Дніпро, пункт розвантаження: м. Миколаїв.

На підставі графіка № 1221/823.2/18-22 від 20.01.2022 проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки було видано направлення на рейдову перевірку № 014452 від 20.01.2022 головному спеціалісту та старшим державним інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у тому числі Тонкопрядку О.В., для проведення рейдової перевірки транспортних засобів, вантажних, пасажирських перевезень.

Згідно з актом № 0016629 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 31.01.2022, складеним старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Тонкопрядком О.В., 31.01.2022 о 14.50 год. на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв (через Кривий Ріг) 23 км+720 м праворуч у Криворізькому районі Дніпропетровської області було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля VOLVO моделі FH 400, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ). В акті зазначено таку інформацію: вантаж кукурудза, маршрут руху Дніпропетровська область м. Дніпро м. Миколаїв (321 км), нормативно допустима маса 40 т, фактична 39,840 т, навантаження на вісь-2 13300 кг при нормативно допустимому 11 т. У чеку зважування від 31.01.2022 зазначено таку інформацію: ваги № 2052, авто НОМЕР_1 , навантаження: вісь 1 6900 кг, вісь 2 - 13300 кг, вісь 3 6400 кг, вісь 4 6670 кг, вісь 5 6570 кг.

До відзиву було додано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3070 від 12.08.2021, чинного до 12.08.2022, відповідно до якого проведено повірку такого засобу - ваги автомобільні для зважування в русі 20ВА-Д-2-1WWS-0.9 зав. № 2052, виробник ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи». Засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT). Також відповідачем надано копію декларації про відповідність № 2052 від 17.09.2020 вказаного засобу вимірювальної техніки, виданої виробником - ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи», та копію сертифікату відповідності № UA.TR.113-0076/16-F-20 від 17.09.2020, виданого Національним науковим центром «Інститут метрології».

31.01.2022 старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Тонкопрядком О.В. було складено акт № 326066 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В акті зазначено, що на підставі направлення на перевірку № 014452 від 20.01.2022 на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв (через Кривий Ріг) 23 км+720 м праворуч у Криворізькому районі Дніпропетровської області 31.01.2022 о 14.50 год. було проведено перевірку транспортного засобу VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 (причіп МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 ), водій ОСОБА_2 . Транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ). Під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час надання послуг перевезення вантажу згідно з ТТН 4453 від 30.01.2022 автоперевізник ФОП ОСОБА_1 . За результатами ТВК навантаження на віськ КТЗ склала 13,300 т, що перевищує вагову норму на 20,9%, чим порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу. В акті також вказано, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень та підпису.

Суд зазначає, що підписання акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовою особою відповідача, якою складено акт, та відсутність підпису в акті перевірки інших осіб не свідчить про те, що вказані особи не були присутні при перевірці.

У повідомленні про розгляд справи відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 9458/83.1/24-22 від 15.02.2022, адресованому ОСОБА_1 , було зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 326066 відбудеться 10.03.2022 з 10.00 год. у приміщенні вказаного відділу, а в разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання остаточний розгляд справи відбудеться за вказаною адресою 17.03.2022 з 10.00 год.

Статтею 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, та Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було надіслано ОСОБА_1 повідомлення № 19780/23/24-22 від 05.07.2022 про те, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 21.07.2022 з 10.00 год. Зазначене повідомлення було вручено ОСОБА_1 19.07.2022.

21.07.2022 відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317911 від 21.07.2022, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн за допущене 31.01.2022 порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № 326066 від 31.01.2022.

На постанову № 317911 від 21.07.2022 ФОП ОСОБА_1 подала скаргу від 04.08.2022 до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті № 4055/3.1/15-22 від 17.08.2022 за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що 31.01.2022 під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено фактичне перевищення вагових обмежень на одиночну вісь транспортного засобу 13 т 300 кг при допустимих 11 т. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 від надання пояснень та підпису акту № 326066 відмовився. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, наявністю загрози життю і здоров`ю посадових осіб Укртрансбезпеки, не було можливості забезпечити розгляд справи у строки, визначені пунктом 25 Порядку здійснення державного нагляду на автомобільному транспорті. ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 21.07.2022. Розгляд справи проведено керівником територіального органу Укртрансбезпеки та винесено постанову № 317911 від 21.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Проведення розгляду справи з перевищенням двомісячного строку, встановленого Порядком здійснення державного нагляду на автомобільному транспорті, не є таким порушенням, наслідком якого має бути обов`язкове скасування постанови, оскільки штраф накладено з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України. Постанову № 317911 від 21.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-ХІІ), Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567) (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі Положення № 103) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з підпунктами 2, 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами станом на час виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком № 1567, відповідно до пункту 2 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 54 статті 1 Закону № 2344-ІІІ рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт стосовно позивача в межах строку, визначеного п. 25 Порядку № 1567, не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Позивачу було забезпечено право на участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт шляхом направлення повідомлення № 19780/23/24-22 від 05.07.2022 про розгляд справи 21.07.2022.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про те, що порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, якщо при цьому було дотримано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені частиною першою статті 250 ГК України, який має вищу юридичну щодо підзаконного нормативно-правового акту - Порядку № 1567.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Пунктом 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; перевезення подільного вантажу не допускається.

За змістом товарно-транспортної накладної позивач перевозив вантаж (кукурудзу), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Отже, чинним законодавством встановлено імперативну заборону на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі.

Транспортний засіб автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_2 , є великоваговим в розумінні пункту 3 Правил проїзду № 30, оскільки його осьова маса перевищує один з параметрів (навантаження на одиночну вісь), зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позивача ФОП ОСОБА_1 постановою відповідача № 317911 від 21.07.2022 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн на підставі статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд звертає увагу, що законодавчо не встановлено вимог стосовно зазначення характеристик вимірювально-зважувального обладнання в акті про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу. Такі документи, складаються за затвердженою формою, і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо, що свідчить про відсутність у інспектора Укртрансбезпеки обов`язку вносити такі дані до вказаних документів.

При цьому, водій під час проведення зважування транспортного засобу, не позбавлений права отримати для ознайомлення на місці такого зважування відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.

Разом з цим, позивачем не надано доказів звернення водія транспортного засобу до інспекторів Укртрансбезпеки з проханням надати для ознайомлення вищезазначені документи та відповідно відмови останніх у видачі таких документів, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Щодо посилань позивача на те, що ним перевозився подільний сипучий вантаж, який є рухомим під час кожної зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля, тому його маса не є сталою у різних точках під час руху, суд зазначає таке.

Пунктом 12.5 Правил перевезень № 363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, відповідно чинного законодавства будь-яких виключень з Правил дорожнього руху (підпункти «а», «б» пункту 2.3; пункт 12.1) при перевезенні подільних (в тому числі сипучих) вантажів не встановлено.

Переміщення ватажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Таким чином, відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху. Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Запровадження законодавцем вагово-габаритних нормативів покликане спонукати перевізників до здійснення контролю за їх дотриманням, а встановлення відповідальності за перевищення таких нормативів у вигляді застосування штрафних санкцій та стягнення плати за проїзд є компенсаційним засобом за шкоду, завдану дорожньому покриттю.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у даному випадку є перевізником, який здійснив 31.01.2022 перевезення вантажу автомобілем, за наслідками контролю за яким виявлено перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20%, але не більше 30%, при перевезенні подільного вантажу, а саме навантаження на одиночну вісь становить 13,3 т при допустимих 11 т, суд дійшов до висновку про наявність підстав для застосування до позивача відповідного адміністративно-господарського штрафу.

Оскаржувана постанова не є актом притягнення особи до адміністративної відповідальності, прийнята відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та встановлює адміністративно-господарський штраф за порушення, виявлене та зафіксоване в акті перевірки внаслідок реалізації відповідачем функції контролю діяльності автоперевізників.

З огляду на доведеність під час судового розгляду справи факту перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм, оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України доведено правомірність оскаржуваної постанови.

Інші доводи позивача не спростовують вищевикладені висновки суду.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до ст. 139 КАС України розподіл понесених позивачем судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 39816845.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2022.

Суддя В.В. Рянська