Рішення

від 22.12.2022 по справі 320/7933/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року справа №320/7933/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм», про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2022 №344123.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою на нього був накладений адміністративно-господарської штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при здійсненні перевезення вантажу. Позивач стверджує, що у спірних відносинах він не мав статусу автомобільного перевізника та не міг бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закон України Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344), оскільки транспортний засіб, який належить позивачу, у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий у користуванні іншій особі.

Також позивач зазначає, що контролюючий орган не повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» про дату, час та місце розгляду справи про порушення справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

Крім того, позивач зазначив, що у спірній постанові вказано ідентифікаційний код 41387663, який належить іншому суб`єкту господарюванню, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Агро».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм».

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що посадовими особами контролюючого органу під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача було встановлено, що транспортне перевезення здійснювалось з навантаженням на одиничну вісь 13,5 т при максимально допустимому 11,5 т.

Відповідач зазначив, що посадовими особами контролюючого органу було дотримано порядок проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача. Так, зважування транспортного засобу позивача було здійснено на повіреному належним чином обладнанні.

Також відповідач зазначив, що посадовим особам контролюючого органу було надано до перевірки товарно-транспорту накладну від 20.05.2022 №301249, за якою перевізником був позивач.

Крім того, відповідач зауважив, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм» у поясненнях по справі зазначило, що товариство на підставі договорів оренди від 01.05.2022 №22-0105 та від 01.05.2022 №0105/22 користується тягачем марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1 та причепом марки Schmits S01, номерний знак НОМЕР_2 .

Третя особа зазначила, що товариство по товарно-транспортній накладній від 21.05.2022 №357654 здійснювало перевезення насіння соняшника.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Трасн» (ідентифікаційний код 43424755, місцезнаходження: 08202, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Університетська, буд.3К, оф.11) 23.12.2019 зареєстровано як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-30).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.05.2019 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Renault модель Premiun, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12).

Судом встановлено, що 01.05.2022 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм» (Орендар) було укладено договір оренди техніки №22-0105, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в строкове користування автомобіль марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-техніка), а орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування техніку і зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 1.4 договору керування технікою, що передається у користування орендареві за цим договором, здійснюється силами орендаря, що визначається в Додатках, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору приймання-передача техніки здійснюється повноважними представникам сторін за актом приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору визначено, що строк оренди погоджується сторонами у Додатках до договору.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с.14-19).

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 було передано, а ТОВ «Грінпрайм» було прийнято автомобіль марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що між сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі від 01.05.2022 №1 (а.с.20).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію права власності серії НОМЕР_4 від 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро» є власником причіпу марки Schmitz, маркиS01, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13).

01.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм» (Орендар) було укладено договір оренди техніки №0105/22, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в строкове користування спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі-техніка), а орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування техніку і зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 1.4 договору керування технікою, що передається у користування орендареві за цим договором, здійснюється силами орендаря, що визначається в Додатках, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору приймання-передача техніки здійснюється повноважними представникам сторін за актом приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору визначено, що строк оренди погоджується сторонами у Додатках до договору.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с.21-26).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Джаст Агро» було передано, а ТОВ «Грінпрайм» було прийнято спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що між сторонами було складено та підписано акт прийому- передачі від 01.05.2022 №1 (а.с.27).

21.05.2022 співробітника відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті була проведена рейдова перевірка на ділянці дороги 60 км. а/д М15 «Одеса-Рені» на Бухарест було зупинено автомобіль марки Renault модель Premiun, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Schmitz, маркиS01, реєстраційний номер НОМЕР_2 для здійснення габаритно-вагового контролю.

Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 .

За результатами проведення зважування було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.05.2020 №0062251, в якій вказано, що навантаження на осі є таким: 1) 7,25 тон; 2) 13,5 тон; 3) 6,9 тон; 4) 6,8 тон; 5) 6,8 тон. Повна маса транспортного засобу 41,25 тон (а.с.62).

Відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.05.2022 №0056341, у якому зазначено, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу було встановлено, що фактична маса складає 41,25 тони при нормативно допустимій масі у 42,08 тон; навантаження на другу вісь становить 13,5 тони при нормативно допустимій у 11,5 тони (а.с.64).

Крім того, відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.05.2022 №329811, яким зафіксовано порушення ТОВ «Джаст Агро Транс» вимог абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.62).

На підставі цих обставин Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті19.07.2022 прийнято постанову №344123 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.11).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 29 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 №3353-XII передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Пунктами 2 та 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У свою чергу, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (державного значення): навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5 тон; на здвоєнні осі, якщо відстань між осями: менше як 1 метр 11,5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23 тони; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тон; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тона; понад 1,3 до 1,4 метра 24 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Пунктом 4 Правил №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до статті 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Згідно з пунктами 1, 3, та 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті;

Пунктом 5 Положення визначено, що Укртрансбезпека, зокрема, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Пунктом 21 Порядку № 879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Відповідно до статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зазначеною нормою визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм є автомобільний перевізник.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2344 визначено дефініцію терміну автомобільний перевізник, під яким вважається фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Крім того, пунктом 3 постанови КМУ від 27.06.2007 № 879 визначено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Як було вказано вище, автомобіль марки Renault модель Premiun, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки Schmitz, маркиS01, реєстраційний номер НОМЕР_2 габаритно-ваговий контроль яких був здійснений відповідачем під час рейдової перевірки 21.05.2022, були передані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро» в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм» за договорами оренди техніки від 01.05.2022 №0105/22 та 22-0105.

У товарно-транспортній накладній від 21.05.2022 №357654 зазначено, що вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм», вантажоодержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс», а автомобільним перевізником Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм». Також у вказаному документі зазначено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_2 (а.с.28).

Наведене свідчить, що автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, у яких допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінпрайм».

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що під час перевірки водій не надавав посадовим особами контролюючого органу товарно-транспортну накладну від 20.05.2022 №301249.

Натомість, під час перевірки водій надав посадовим особам контролюючого органу була надана товарно-транспортна накладна від 20.05.2022 №301219.

Проте, суд не приймає до уваги посилання відповідача на вказану товарно-транспортну накладну, оскільки вказаний документ датований 20.05.2022, у той час як перевірка транспортного засобу позивача була проведена 21.05.2022.

Крім того, суд зазначає, що у вказаній товарно-транспортній накладній в якості замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача вказане Товариство з обмеженою відповідальністю "Абакон Промпостач", а не позивач.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те. що ТОВ "Джаст Агро Транс" не є ані власником, ані орендарем вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону N2344-III, внаслідок чого спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.08.2019 у справі №806/1450/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83552579).

Крім того, суд зазначає, що як було вказано вище, за результатами проведення контролюючим органом габаритно-вагового контролю транспортного засобу, яке перебувало у користуванні ТОВ «Грінпрайм» було встановлено таке навантаження на осі:навантаження на другу вісь становить 13,5 тони при нормативно допустимій у 11,5 тони.

З матеріалів справи вбачається, що спірною постановою позивачу нарахований штраф у розмірі 17000,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно, відповідальність за що передбачена ст. 60 Закону № 2344.

Враховуючи, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлена габаритно-вагова норма щодо граничного навантаження на одиночну вісь, перевищення цього показника є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344.

Також у позовній заяві позивач зазначив про те, що контролюючий орган не повідомив йому про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення

Відповідно до пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі-Порядок №1567) справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, розгляд справи про порушення у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання можливий лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено повідомлення, адресоване ТОВ "Джаст Агро Транс», в якому зазначено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом відбудеться 19.07.2022 з 10:00 до 12:00 год. в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області за адресою: м.Київ, пр-т.Науки, 57 (2-й поверх, каб.10) (а.с.65).

На підтвердження доказів направлення вищевказаного повідомлення відповідач надав суду копії списку направлень листів рекомендованої поштової кореспонденції та фіскального чека (а.с.66).

Проте, зі змісту вказаних документів неможливо встановити дату направлення позивачу відповідного повідомлення.

Отже, матеріалами справи не підтверджується належне повідомлення відповідачем ТОВ "Джаст Агро Транс" повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо посилань позивача на те, що у спірній постанові вказано ідентифікаційний код 41387663, який належить іншому суб`єкту господарюванню, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Агро», то наявність вказаної технічної помилки не є підставою для висновків щодо протиправності спірної постанови.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів правомірності застосування штрафу до позивача, який не виступав у спірних правовідносинах перевізником, та, відповідно, порушення позивачем вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту, а тому суд вважає, що спірна постанова прийнята відповідачем протиправно та необґрунтовано.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2022 №344123.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.09.2022 №0.0.2661715052.1 (а.с.32).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, становить 2481,00 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2022 №344123.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Агро Транс» (ідентифікаційний код 43424755, місцезнаходження: 08202, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Університетська, буд.3К, оф.11) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код: відсутній, місцезнаходження: 03083, м. Київ, просп. Науки, 57).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.