Ухвала

від 21.12.2022 по справі 380/14104/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/14104/21

У Х В А Л А

з питань залишення клопотання про встановлення судового контролю

без розгляду

21 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позов задоволено повністю :

визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2601792/42109023 від 27.04.2021 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 26.02.2021 до податкової накладної № 3 від 15.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2602881/42109023 від 27.04.2021 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 26.02.2021 до податкової накладної № 1 від 03.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 26.02.2021 до податкової накладної № 3 від 15.02.2021, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг.

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 26.02.2021 до податкової накладної № 1 від 03.02.2021, що складений Товариством з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг (код ЄДРПОУ 42109023, місцезнаходження: 81105, Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Стефаника, 31) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві двісті сімдесят) гривні.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг (код ЄДРПОУ 42109023, місцезнаходження: 81105, Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. Стефаника, 31) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві двісті сімдесят) гривні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021.

Представник позивача ( Товариства з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг) подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 20.10.2021 в адміністративній справі №380/14104/21, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом зобов`язання відповідача Державну податкову службу України, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

21.12.2022 представником позивача подано заяву про відкликання клопотання про встановлення судового контролю, оскільки відповідач виконав рішення у справі №380/14104/21.

Заяву про залишення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду належить задовольнити, а вказане клопотання - залишити без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 382 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про залишення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду задовольнити.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грід-Інжиніринг до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.