Ухвала

від 21.12.2022 по справі 913/315/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Харків Справа № 913/315/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК, м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№ 4022 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/315/21 (суддя Секірський А.В.; повне рішення складено 27.07.2021)

за позовом Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 111 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК про стягнення боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.10.2011 № 63 в сумі 5111 грн 73 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 14.10.2011 № 63 в частині своєчасної оплати спожитих послуг за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року в розмірі 5111 грн 73 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/315/21 позовні вимоги Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК про стягнення 5111 грн 73 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК на користь Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго заборгованість в сумі 5111 грн 73 коп., судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 913/315/21 між суддями від 29.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Барбашової С.В., суддів - Попкова Д.О., Черноти Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи № 913/315/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи № 913/315/21 надійшли до суду апеляційної інстанції 05.01.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано відповідачем 22.12.2021, тобто зі значним пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України для її подання, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 був підписаний 27.07.2021, то останній день строку, встановленого для його оскарження, припадав на 16.08.2021.

У якості поважної причини пропуску зазначеного строку заявник зазначає, що він не отримував ані копії позовної заяви з додатками, ані рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у цій справі і не знав, що він є учасником даного судового розгляду, проте інформацію про ухвалення рішення у цій справі була отримана ним з офіційного веб-порталу «Судова влада України» лише 08.12.2021.

Розглядаючи відповідне клопотання заявника, суд апеляційної інстанції встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст зазначеного рішення оприлюднено 29.07.2021, на виконання якого було видано відповідний наказ від 17.08.2021.

Державним виконавцем Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осіповим О.О. при примусовому виконанні зазначеного наказу 20.09.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66617737 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням боржником - ТОВ НВП «ТВК» рішення суду (т.1 а.с.118).

Вказана постанова була надіслана відповідачу у справі № 913/315/21 супровідним листом від 20.09.2021 за № 50/39 (т.1 а.с.117), доказів неотримання вказаної постанови державного виконавця, або доказів щодо необізнаності із рухом виконавчого провадження відповідач до суду апеляційної інстанції не надав.

У звязку з наведеним ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 визнано неповажними зазначена заявником підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/315/21, апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, запропоновано скаржнику надати суду клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку і подати до суду відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно наявного у матеріалах справи №913/315/21 рекомендованого повідомлення, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника отримав 21.01.2022р.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 913/315/21 між суддями від 19.12.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Стойка О.В., суддів - Зубченко І.В., Істоміна О.А.

З наявних матеріалів вбачається, що встановлений Східним апеляційним господарським судом строк сплив, а заявник протягом зазначеного строку не вказав інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.ч.3.4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №913/315/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ТВК, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2021р.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.А. Істоміна