Ухвала
від 23.12.2022 по справі 120/19499/21-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2022 року

Київ

справа № 120/19499/21-а

адміністративне провадження № К/990/29545/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 120/19499/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТРАНС-ВО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 20.10.2022.

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надало платіжне доручення про сплату судового збору, однак, не подало заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

У зв`язку з цим Верховний Суд ухвалою від 06.12.2022 продовжив скаржникові строк для подання відповідної заяви на п`ять днів.

19.12.2022 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що останнім днем для подання касаційної скарги у цій справі було 10.10.2022, однак, її подано лише 20.10.2022 і скаржник не порушив питання про його поновлення.

У відповідному клопотанні ГУ ДПС, посилаючись на можливість поновлення процесуальних строків, просить його поновити. Жодних обставин, які вплинули на пропуск відповідного строку, а так само причин, з яких його було пропущено, клопотання не містить.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Системний аналіз цієї норми свідчить про те, що можливість поновлення строку не позбавляє обов`язку особу, яка оскаржує судове рішення, зазначити причини, з яких процесуальний строк було пропущено. Для поновлення відповідного строку суд має оцінити наведені у клопотанні причини і визнати їх поважними.

Усталеною є позиція Верховного Суду про те, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, скаржник не навів об`єктивних перешкод для подання касаційної скарги у строк, встановлений законом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 120/19499/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТРАНС-ВО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108059090
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/19499/21-а

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 05.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 05.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні