Ухвала
від 23.12.2022 по справі 440/4934/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 440/4934/21

адміністративне провадження № К/990/34725/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зупинення дії (виконання)

постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року

у справі № 440/4934/21

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628,

третя особа: Полтавська міська рада,

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, та

за зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду із позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, у якому просила тимчасово заборонити діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів, розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: (1) отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; (2) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; (3) приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м. куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; (4) ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подало зустрічний позов, у якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №4/2/1-23 від 18.03.2021 у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №4/2/1-23 від 18.03.2021 у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме, на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП - 1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати протиправними твердження Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП - 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером;

- визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо зобов`язання Полтавського КАТП - 1628 встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища;

- визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу виконання робіт згідно вимог Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" 2012 р. том 4".

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 04.11.2021 відмовив у задоволенні позову та зустрічного позову.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.10.2022 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у частині відмови у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу; прийняв у цій частині нову постанову, якою задовольнив позов Державної екологічної інспекції Центрального округу:

- тимчасово заборонив діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів, розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до:

- отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ;

- приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м.куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів;

- ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

06.12.2022 Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подало касаційну скаргу, що 09.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2022 відкрив касаційне провадження.

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 клопоче зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що статутна діяльність комунального автотранспортного підприємства з поводження з побутовими відходами відносить до об`єктів критичної інфраструктури. На території Полтавської міської територіальної громади та прилеглих територіях відсутнє альтернативне сміттєзвалище для розміщення та захоронення твердих побутових відходів. Заборона діяльності Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 може призвести до катастрофічних наслідків.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд виходить з такого.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Тому, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, зокрема тимчасово заборонено діяльність Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів на території сміттєзвалища, розташованому в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка Полтавського району Полтавської області.

Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 не наводить належного обґрунтування невиконувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу та не надає докази того, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За викладених обставин Суд вважає, що у задоволенні клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зупинення дії (виконання) постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/4934/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108060866
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —440/4934/21

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 29.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 10.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні