Ухвала

від 12.12.2022 по справі 570/5878/21

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5878/21

Номер провадження 2/570/418/2022

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Гречки О.В.

представників сторін - адвокатів Оспанова Р.О., Лук`янчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріус Рівненськогоміського нотаріальногоокругу СамсонюкОлена Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа №570/5878/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору.

Представник відповідача подала суду заяву про зупинення провадження у справі. Вважає, що справу №570/5878/21 неможливо вирішити до часу набранням законної сили рішенням у справі №569/18554/18, мотивуючи це потенційною можливістю задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2022 року в такій справі де, можливо, будуть визнані протиправними та скасовані рішення про перехід права власності на спірні земельні ділянки та буде скасовано право власності ТОВ «Прод Майстер», а відтак, у ТОВ «Прод Майстер» будуть відсутні підстави для скасування договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому існує потенційна можливість, що ТОВ «Прод Майстер» не буде вважатись іпотекодержателем земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі з мотивів, що викладені ним письмово.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, предметом справи №570/5857/21 є визнання недійсним договору іпотеки №20 від 04.01.2018 року, та скасування рішень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олени Анатоліївни, якими зареєстровано іпотеку ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549 та зареєстроване обтяження на вказану земельну ділянку. В обґрунтування таких вимог позивач зазначає, зокрема, на наявність постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 р. у справі №918/1168/20, якою встановлено незаконність переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549 до ОСОБА_1 та, відповідно, незаконність реєстрації за відповідачем-1 такого права у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також було встановлено, що державним реєстратором незаконно припинено обтяження (іпотеку ТОВ «Прод Майстер») щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі №570/5878/21 на підставі п.6 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник заявника посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №752/9802/17 де вказано, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом зазначається, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(постанова Верховного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Відповідно до ч.4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подана заява про зупинення провадження у справі не містить будь-яких обґрунтувань із посиланням на реальні обставини, що слугували б підставою для зупинення провадження у даній справі. Представником відповідача не доведено, що при ухваленні рішення у справі №569/18554/17 будуть вирішені питання щодо заявлених вимог у справі №570/5878/21. Зокрема, не обґрунтовано, як результати розгляду справи №569/18554/17 можуть вплинути на вже доведені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 р. у справі №918/1168/20 обставини щодо переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 , які безпосередньо стосуються предмету розгляду у справі №570/5878/21.

Як вже зазначалося, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. А у даному випадку зібрані докази у справі № №570/5878/21 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд додатково зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положеньп. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушеннямч. 1 ст. 6Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах«Смірнова проти України»та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

За наведеного відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 570/5878/21.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 17 грудня 2022 року.